ΒΑΣΙΛΕΙΑ - ΕΘΝΑΡΧΙΑ

Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Β ΄ ΑΔΙΚΑ ΕΧΑΣΕ ΤΟΝ ΘΡΟΝΟ ΤΟΥ . ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΟΜΩΣ ΠΑΝΤΟΤΕ Ο ΗΓΕΤΗΣ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ. Ο ΕΘΝΑΡΧΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗΓΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.Ο ΕΘΝΑΡΧΗΣ ΒΑΣΙΛΕΑΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ.ΜΕ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΡΑΤΗ Η ΡΩΜΕΙΚΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.

KING CONSTANTINE ΙΙ EXTRACTED OF HIS THRONE UNFAIRLY . BUT ALWAYS REMAIN THE NATIONAL LEADER. THE NATIONAL ROLE OF THE KING IS INDEPENDENT FROM THE HEAD OF THE STATE. KING IS ALWAYS THE FATHER OF THE NATION. WITH MONARCHY BECOME VISIONABLE THE ROMAN FOLLOWING OF THE GREEK NATION.

ΒΑΣΙΛΙΚΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΘΥΡΕΟΣ

ΒΑΣΙΛΙΚΟΣ  ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ   ΘΥΡΕΟΣ
ΙΣΧΥΣ ΜΟΥ Η ΑΓΑΠΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ

Πέμπτη 31 Μαρτίου 2022

ΠΩΣ ΟΙ ΑΓΓΛΟΙ ΔΕΝ ΑΦΗΣΑΝ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΓΕΩΡΓΙΟ Β' ΝΑ ΜΕΤΑΒΕΙ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ!


ΑΓΝΩΣΤΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΥΠΡΟ.
31η ΜΑΡΤΙΟΥ 1941. ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΗΣ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΣΕΩΣ.
Κατά τη διάρκεια συνομιλίας στο Υπουργείο Εξωτερικών της Ελλάδας τη 31η Μαρτίου 1941, επικειμένης της Γερμανικής επίθεσης, ο Πρωθυπουργός και Υπουργός Εξωτερικών Αλέξανδρος Κορυζής ζήτησε από τον Υπουργό Εξωτερικών της Βρετανίας Άντονυ Ήντεν να εξετασθεί από την κυβέρνησή του η παραχώρηση της Κύπρου ή μέρους αυτής στην Ελλάδα:
1. Για ψυχολογικούς λόγους, την εξύψωση του ηθικού του μαχομένου κατά των Ιταλών Ελληνικού Λαού.
2. Για την αντιμετώπιση εκ των προτέρων της μεταφοράς της έδρας του Βασιλέως Γεωργίου Β΄και της κυβέρνησης από την Αθήνα σε άλλο μέρος, σε περίπτωση κατάληψης της ηπειρωτικής Ελλάδας από τα Γερμανικα στρατεύματα. Η σκέψη για εγκατάσταση της έδρας στην Κρήτη εγκυμονούσε σοβαρές δυσχέρειες στην άσκηση της εξουσίας, λόγω εγγύτητας προς τη Ζώνη των πολεμικών επιχειρήσεων.
Ο Ήντεν μειδιώντας απάντησε ότι δεν καταγάγαμεν ακόμα τη τελική νίκη για να ζητούμε προσάρτηση εδαφών. Το επιτευχθέν μέχρι τώρα θαύμα του Ελληνικού Λαού, ανταπάντησε ο Κορυζής, ξεπέρασε τα όρια μιας απλής νίκης και θα δικαιολογούσε οποιαδήποτε παραχώρηση. Η πρόταση μεταφοράς της έδρας στη Ρόδο από τον Ήντεν απορρίφθηκε αμέσως, γιατί αυτό σήμαινε απελευθέρωση της Δωδεκανήσου από τον Ιταλικό ζυγό. Τελικά ο Ήντεν είπε ότι το ζήτημα της προσωρινής έδρας του Βασιλέως και της κυβέρνησης θα αποτελούσε αντικείμενο εξέτασης, μετά την επιστροφή του στο Λονδίνο, ενώ θα εξεταζόταν συγχρόνως και η παράκλησή της Ελλάδας για παραχώρηση της Κύπρου με όλη τη δυνατή κατανόηση.
Στις 12 Απριλίου 1941 ο Πρωθυπουργός της Ελλάδας Αλέξανδρος Κορυζής υπέβαλε μέσου του Έλληνος πρεσβευτού στο Λονδίνο, λόγω της ραγδαίως εξελισσόμενης κατάστασης, προς τον Υπουργό Εξωτερικών της Βρετανίας πρόταση, στην οποία μεταξύ των άλλων θεμάτων επισημαίνονταν:
<<...Η εξέλιξις της καταστάσεως μας αναγκάζει να επανέλθωμεν επί της προτάσεως, την οποίαν είχομεν κάμει εις τον Βρετανόν Υπουργόν Εξωτερικών, όπως θεωρηθή έστω και προσωρινώς έν τμήμα της Κύπρου ως Ελληνικόν, ίνα ο Βασιλεύς και η Ελληνική Κυβέρνησις, όταν υποχρεωθούν να εγκαταλείψουν την ηπειρωτικήν Ελλάδα και δεν υπάρχει πλέον η αναγκαία ασφάλεια εις Κρήτην, μεταβούν ακολούθως εις Κύπρον, ίνα εκείθεν ασκή ο Βασιλεύς Βασιλικήν εξουσίαν...>>
Στις 14 Απριλίου 1941 ο Υπουργός Εξωτερικών της Βρετανίας Ήντεν απάντησε στον Έλληνα προσβευτή στο Λονδίνο:
<< Ο Υπουργός μου απάντησεν ότι ελυπείτο πολύ, διότι η απάντησίς του δεν εκρίθη ικανοποιητική και αναφερόμενος εις τας προγενεστέρας συνομιλίας, μου είπεν ότι σας έχει ήδη παραστήσει τας δυσχερείας της αποδοχής της προτάσεώς σας(...). Ο Υπουργός μου είπεν ότι ουδέν εμπόδιον έβλεπε εις την άσκησιν των δικαιωμάτων του Βασιλέως, κατά την ενδεχομένην εις Κύπρον παραμονήν αυτού, υπό τας ιδίας συνθήκας με τους εις Λονδίνον διαμένοντας ξένους Αρχηγούς κρατών>>. Η Ελληνική Κυβέρνηση όμως απέκρουσε <<δια λόγους γοήτρου>> τη μικρή αυτή προσφορά, που παρουσίαζε ορισμένα πλεονεκτήματα. Και η άρνηση αυτή υπήρξε οπωσδήποτε ένα σφάλμα.
Κατά τη διάρκεια του πολέμου, αλλά και αργότερα μέχρι το 1952, οι Ελληνικές Κυβερνήσεις, εξαρτημένες απόλυτα από τους Άγγλους, έθεσαν μερικές φορές ζήτημα <<προσφοράς>> από την Αγγλία της Κύπρου στην Ελλάδα, αλλά με πολύ ήπιο τρόπο και σαν ευχή. Μάλιστα μνημειώδης έμεινε η απάντηση, που έδωσε το 1950 ο Αντιπρόεδρος και Υπουργός Εσωτερικών Γεωργίος Παπανδρέου στον Δήμαρχο Λευκωσίας Θεμιστοκλή Δέρβη:
<< Η Ελλάς αναπνέει σήμερον με δύο πνεύμονας, τον μεν Αγγλικόν, τον δε Αμερικανικόν και δι΄αυτό δεν ημπορεί, λόγω του Κυπριακού, να διακινδυνεύση να πάθη από ασφυξίαν >>.
ΠΗΓΗ: Ελληνικά Διπλωματικά Έγγραφα του Υπουργείου Εξωτερικών, έκδοσης του 1980.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ.
Τον Σεπτέμβριο του 1953, με το Κυπριακό πρόβλημα να βρίσκεται σε έξαρση, ο Υπουργός Εξωτερικών της Βρετανίας Ήντεν συναντήθηκε ανεπίσημα στο γραφείο του Βρετανού πρέσβη Τσάρλς Πικ με τον Έλληνα Πρωθυπουργό Αλέξανδρο Παπάγο. Όταν ο Παπάγος άρχισε τη συζήτηση για το Κυπριακό, ο Ήντεν εμφανώς ενοχλημένος και ενώ συνομιλούσε, κατευθύνθηκε προς το παράθυρο του γραφείου, αφήνοντας τον Παπάγο να μιλά στον αέρα. Η προσβολή αυτή δεν έμεινε ασχολίαστη από τον Στρατάρχη, που ενοχλημένος απευθύνθηκε προς τον Ήντεν και σε έντονο ύφος του είπε: <<Είμαι ο Πρωθυπουργός της Ελλάδος. Και όταν ομιλώ με κάποιον, αξιώνω να μου δείχνει το πρόσωπόν του και όχι τα νώτα του.>> Αμέσως χωρίς να αναμένει απάντηση έφυγε από το γραφείο, κτυπώντας δυνατά την πόρτα.
ΣΧΟΛΙΟ.
Δυστυχώς οι θυσίες του Ελληνικού Λαού στην αντιμετώπιση των Ιταλικών και Γερμανικών στρατευμάτων το 1940-1941 δεν δικαιώθηκαν. Οι φίλοι και σύμμαχοί μας, κυρίως οι Βρετανοί, λησμόνησαν με τη λήξη του πολέμου τις επίσημες και δεσμευτικές υποσχέσεις τους. Υποσχέσεις τις οποίες δεν ζήτησε η Ελλάδα, όταν τα άγρια χαράματα της 28ης Οκτωβρίου 1940 ο Πρωθυπουργός της Ιωάννης Μεταξας βροντοφώνησε το ανεπανάληπτο ΟΧΙ και ο Ελληνικός Λαός σύσσωμος αντιστάθηκε και πολέμησε τους Ιταλούς. Το ίδιο έκανε και ο Αλέξανδρος Κορυζής την 6η Απριλίου 1941 στο τελεσίγραφο των Γερμανών. Οι <<Μεγάλοι> της Γης έσπευσαν να προσφέρουν απερίσκεπτα τις υποσχέσεις δηλώνοντας:<<Μαζί θα μοιρασθούμε τη Νίκη>>. Και σ΄αυτές τις υποσχέσεις βάσισε τον νυν <<Υπέρ Πάντων>> αγώνα, ελπίζοντας στη μελλοντική παραχώρηση της Ελληνικότατης Βορείου Ηπείρου, την οποία ο ένδοξος Ελληνικός Στρατός απελευθέρωνε για τρίτη φορά.
Το 1945 ο πόλεμος τελείωσε και οι νικητές πανηγύριζαν. Στο Παρίσι άρχιζαν οι εργασίες της Διάσκεψης της Ειρήνης. Ο Ελληνικός Λαός ήλπιζε ότι είχε έλθει η ώρα της δικαίωσης. Ο Γεώργιος Παπανδρέου βέβαιος από τη Βουλή των Ελλήνων την 3η Οκτωβρίου 1946 δήλωνε:<<...Εις το βήμα της Διασκέψεως θα έφθανε η φωνή των αθανάτων νεκρών μας και θα εύρισκεν απήχησιν εις την συνείδησιν όλων των συμμάχων...>>. Όμως στη Διάσκεψη δεν επικράτησε το Δίκαιον. Κυριάρχησαν τα συμφέροντα των <<Μεγάλων>>. Ζήτησαν από την Ελλάδα να θυσιασθεί και για την Ειρήνη, όπως θυσιάσθηκε και για τον Πόλεμο. Έτσι ούτε η Κύπρος παραχωρήθηκε, ούτε η Βόρειος Ήπειρος, ούτε τα Ελληνο-Βουλγαρικά σύνορα τροποποιήθηκαν προς όφελος της Ελλάδας. Μόνο η Δωδεκάνησος τη τελευταία στιγμή, αφού δέχθηκε ο Υπουργός Εξωτερικών της Σοβιετικής Ένωσης Μολότωφ, παραχωρήθηκε στην Ελλάδα.

Τετάρτη 30 Μαρτίου 2022

Η ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΚΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΜΠΕΛΟΓΙΑΝΝΗ.

 Πατιαλιάκας Κωνσταντίνος Χθες στις 7:18 π.μ.  · 

ΙΧΝΗΛΑΤΩΝΤΑΣ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ.

         Την 27η Μαρτίου 2017 έγιναν τα εγκαίνια του μουσείου <<Ν. Μπελογίαννη>> και τα συνθήματα για την προσωπικότητα και την πορεία του Ν. Μπελογιάννη υπερέβαλαν κάθε κομουνιστική προπαγάνδα, προκειμένου να δικαιολογήσουν την εγκληματική ένοπλη ανταρσία του ΚΚΕ την 31η Μαρτίου 1946, που οδήγησε τη χώρα στο τριετή αδελφοκτόνο πόλεμο, συμμοριτοπόλεμο , με εγκλήματα κατά αιχμαλώτων στρατιωτικών και αθώων πολιτών και ανυπολόγιστες ζημιές και καταστροφές σε δημόσια και ιδιωτικά κτίρια και έργα υποδομής. Αυτά έπρεπε να αναφέρουν  στα εγκαίνια, γιατί η ιστορία δικαίωσε ότι  η νίκη των Ενόπλων Δυνάμεων μας κατά του ξενοκίνητου ΚΚΕ έσωσε τη χώρα από το σοσιαλιστικό παράδεισο.                                              Αλλά όπως διαβάζουμε και βλέπουμε στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ήδη έχουν αρχίσει από το ΚΚΕ και τα συνημμένα κόμματα οι εορτές και τα πανηγύρια για τα 70 χρόνια από την εκτέλεσή του, μετά από αποφάσεις των Στρατοδικείων της χώρας.

   Σε μια περίοδο που η κυβέρνηση του Ν. Πλαστήρα ελάμβανε μέτρα ειρήνευσης και επιείκειας το ΚΚΕ από το εξωτερικό με τα όπλα στη θέση του <<παρά πόδα>> και όχι κατατιθεμένα, προσπαθούσε να επεμβαίνει στα εσωτερικά της χώρας, στέλνοντας στελέχη του για αναδιοργάνωση και συγκρότηση παράνομων οργανώσεων, με σκοπό την κατασκοπεία και διεξαγωγή τρομοκρατικών πράξεων. Περισσότερα στο κείμενο, που ακολουθεί:                                      Η  ΕΥΘΥΝΗ  ΤΟΥ  ΚΚΕ  ΓΙΑ  ΤΗΝ  ΕΚΤΕΛΕΣΗ  ΤΟΥ  ΝΙΚΟΛΑΟΥ  ΜΠΕΛΟΓΙΑΝΝΗ.

   Την 29η Αυγούστου 1949 ο <<Δημοκρατικός Στρατός>> συνετρίβη στον Γράμμο και έτσι έληξε ο τριετής Συμμοριτοπόλεμος ή <<Εμφύλιος Πόλεμος>>, που τόσο αδελφικό αίμα και ανυπολόγιστες υλικές ζημιές προκάλεσε στη χώρα. Ο Γενικός Γραμματέας του ΚΚΕ Νικόλαος Ζαχαριάδης  διαβεβαίωνε τους συντρόφους του, οι οποίοι ήταν βέβαιοι για το αλάθητό του, ότι η υποχώρηση του <<Δημοκρατικού Στρατού>>  ήταν  προσωρινή, το όπλο παρέμεινε << παρά πόδα >> και συνεπώς η νίκη μπορεί να καθυστερούσε λίγο, ήταν όμως αναπόφευκτη. 

Εγγύηση το << πανίσχυρο σοσιαλιστικό στρατόπεδο >> και η νίκη της επανάστασης στην Κίνα, που αποδείκνυαν ότι ο Ανατολικός  άνεμος ήταν πιο δυνατός από το Δυτικό.

   Η υπόθεση Μπελογιάννη ήταν ένα επεισόδιο του Ψυχρού Πολέμου, που την περίοδο εκείνη βρισκόταν σε ένταση. Η εκτέλεση του  Ν. Μπελογιάννη και των συντρόφων του απέβλεπε αφενός μεν να δοθεί ένα αποφασιστικό πλήγμα τόσον κατά του ΚΚΕ, όσον και  κατά του διεθνούς κομουνισμού και αφετέρου στην υπονόμευση της Κυβέρνησης του Νικολάου Πλαστήρα, που προωθούσε μέτρα αμνήστευσης και ειρήνευσης, γιατί η επικρατούσα αντιπαράθεση Ανατολής και Δύσης επέβαλε την ύπαρξη στα κράτη του ΝΑΤΟ  ισχυρών κυβερνήσεων με σαφή αντικομουνιστικό προσανατολισμό, τον οποίο προφανώς δεν διέθετε η Κυβέρνηση του Πλαστήρα. Η  ιστορική αλήθεια όμως επιβάλλει να αναγνωρισθεί ότι η Κυβέρνηση εκείνη, με έναν Πρωθυπουργό ασθενούντα, ασκούσε τα  καθήκοντά της σε ένα περιβάλλον ιδιαίτερης έντασης και σύγχυσης. Ακόμα και Υπουργοί της Κυβέρνησης εκείνης πολύ δύσκολα διέκριναν ανάμεσα στην παράνομη κομματική δραστηριότητα και στην κατασκοπευτική δράση των καταδικασθέντων.

  Η ηγεσία του ΚΚΕ κάτω από την επίδραση των ψυχροπολεμικών αντιλήψεων, που επικρατούσαν στην Σοβιετική Ένωση κατά την  τελευταία φάση της σταλινικής περιόδου, αποφάσισε να προβεί στην ανασύνταξη των οργανώσεών του στην Ελλάδα, σε μια  προσπάθεια επανένταξης στην κοινοβουλευτική ζωή, ενός μετωπικού σχήματος μέσω της Ενιαίας Δημοκρατικής Αριστεράς, παράλληλα με διατήρηση της δυνατότητας παράνομης δραστηριότητας. Για τον σκοπό αυτόν έστειλε στην Ελλάδα το μέλος της  Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ τον Νικ. Μπελογιάννη. Μετά την σύλληψή του στην Αθήνα παραπέμφθηκε την 19η Οκτωβρίου 1951 με   άλλους συντρόφους του στο Έκτακτο Στρατοδικείο Αθηνών για παράβαση του Αναγκαστικού Νόμου 509/1947 << περί μέτρων  ασφαλείας του κράτους, του πολιτεύματος, του κοινωνικού καθεστώτος και προστασίας των ελευθεριών των πολιτών >>, το οποίο κατεδίκασε αυτόν και άλλους 12 σε θάνατο. Τη 15η Φεβρουαρίου 1952 παραπέμφθηκε στο Διαρκές Στρατοδικείο Αθηνών ο  Μπελογιάννης με τους συντρόφους του και σε δεύτερη δίκη για παράβαση του Αναγκαστικού Νόμου 375/1936 << περί τιμωρίας των  εγκλημάτων κατασκοπείας και των εγκληματικών ενεργειών των απειλουσών την εξωτερικήν ασφάλειαν της χώρας >>, μετά την  γνωστή υπόθεση των ασυρμάτων. Το Στρατοδικείο κατεδίκασε τον Μπελογιάννη και  άλλους 7 σε θάνατο. Τέλος μετά την απόρριψη  από τον Βασιλέα Παύλο της αίτησης χάριτος των Νικ. Μπελογιάννη, Δημητρίου Μπάτση, Ηλία Αργυριάδη και Νικολάου Καλουμένου,  αυτοί εκτελέσθηκαν τα ξημερώματα της Κυριακής της 30ης Μαρτίου 1952.

  Την τελευταία ημέρα προ της εκτέλεσης ο Ν. Μπελογιάννης είπε, όπως βεβαίωσε και η σύντροφός του Έλλη, την φράση << Και  να σκέφτεσαι ότι πάμε να πεθάνουμε για ένα λάθος? >>. Τί εννοούσε ακριβώς με την φράση αυτή; Ποιο ήταν το μοιραίο λάθος; 

Στην εκτέλεση του Μπελογιάννη και των συντρόφων του συνέτρεξε μόνο ένα λάθος ή περισσότερα και αν ναι ποια ήταν αυτά; 

Χρονολογικά θα μπορούσαμε να τα καταγράψουμε, όπως παρακάτω:

   1. Το πρώτο λάθος ήταν η αποστολή, με αεροπλάνο της γραμμής Παρίσι-Αθήνα και διαβατήριο Αργεντινής με ονοματεπώνυμο  Ενρίκε Πανιόθ, τον Ιούνιο του 1950 από την ηγεσία του ΚΚΕ στην Ελλάδα του Νικ. Μπελογιάννη σε μια περίοδο, μετά την λήξη   του <<Εμφυλίου Πολέμου>>, κατά την οποία η Κυβέρνηση του Κέντρου[ Εθνική Προοδευτική Ένωση Κέντρου{ΕΠΕΚ} του Νικ. Πλαστήρα, Φιλελεύθεροι του Σοφ. Βενιζέλου, Δημοκρατικό Σοσιαλιστικό Κόμμα του Γ. Παπανδρέου και άλλα κεντρώα μικροκόμματα προσπαθούσε με νομοθετικές παρεμβάσεις να επιβάλει την πολιτική της λήθης, της ειρήνευσης και της ομαλότητας. Ενώ υπήρχε η  Δημοκρατική Παράταξη και αργότερα η ΕΔΑ, η νόμιμη έκφραση του (κομμουνιστικου) κινήματος, ο Ζαχαριάδης επέμενε στο τυχοδιωκτικό σύνθημα    << το όπλο παρά πόδα >>, με την αναδιοργάνωση των οργανώσεων και την συγκρότηση παράνομων μηχανισμών, που έδιναν στην Κυβέρνηση, κάτω από τις πιέσεις και αντιδράσεις της αντιπολίτευσης, την αφορμή να συνεχίζει τα στρατοδικεία και τις  εκτελέσεις.

   2.Το δευτερο λαθος ,τη 12η Μαρτίου 1952 ο Νικόλαος Πλουμπίδης, μέλος της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ, απέστειλε επιστολή στους συνηγόρους της υπόθεσης Μην. Γαλέο και Αγγ. Τσουκαλά, η οποία την επομένη δημοσιεύθηκε σε πολλές εφημερίδες. Στην επιστολή αυτή ο Πλουμπίδης εκτός των άλλων δήλωνε ότι αυτός ήταν ο καθοδηγητής του παράνομου μηχανισμού του ΚΚΕ και όχι ο Μπελογιάννης, ανελάμβανε όλες τις ευθύνες και υποσχόταν να παρουσιασθεί στις αρχές για να δικασθεί αν μετατρέπονταν οι θανατικές καταδίκες του. Αμέσως η ηγεσία του ΚΚΕ διέπραξε το δεύτερο και μεγάλο λάθος να καταγγείλει μέσω του Ραδιοφωνικού Σταθμού  της << Ελεύθερης Ελλάδας >> ότι η επιστολή είναι πλαστή και ο Ν. Πλουμπίδης είναι χαφιές της Αστυνομίας. Αργότερα η ηγεσία  του ΚΚΕ αμφισβήτησε ακόμα και αυτή την εκτέλεση του Ν. Πλουμπίδη, παρά τις δημοσιευθείσες φωτογραφίες του νεκρού μετά την  εκτέλεσή του, καταγγέλλοντας ότι οι αρχές τον είχαν φυγαδεύσει στο εξωτερικό. Ο ίδιος ο Μπελογιάννης δεν δεχθηκε την  κατηγορία του χαφιέ για τον Πλουμπίδη. Οι συνήγοροι χρησιμοποιώντας την επιστολή αυτή, εάν δεν την εχαρακτήριζε πλαστή το  ΚΚΕ, θα μπορούσαν να ζητήσουν από τις αρχές την αναστολή της εκτέλεσης και την αναψηλάφιση της δίκης από τον Άρειο Πάγο  και να κερδίσουν χρόνο με τη χρονοβόρα διαδικασία, η οποία κατά πάσα πιθανότητα θα απέτρεπε την εκτέλεση. Τίθεται δε το  εύλογο ερώτημα γιατί η ηγεσία του ΚΚΕ προέβηκε στο λάθος αυτό; Κατά την Έλλη Παππά επρόκειτο για μια ψυχρά μελετημένη κίνηση, ήθελε να κλείσει όπως-όπως η υπόθεση. Να κλείσει με δύο νεκρούς. Έναν << χαφιέ >>, στον οποίο ο Ζαχαριάδης θα φόρτωνε όλη την ευθύνη για την απροθυμία των κομουνιστών  σε Αθήνα και Πειραιά να λάβουν μέρος  στον <<Εμφύλιο Πόλεμο>> . Και  έναν <<ήρωα>>, που με τον ηρωϊκό του θάνατο θα κάλυπτε στην κοινή γνώμη, στο εσωτερικό και στο εξωτερικό, την ηλίθια και  εγκληματική πολιτική << του όπλου παρά πόδα >> των παράνομων κομματικών οργανώσεων και μηχανισμών. Και αυτό ακριβώς είναι  το δεύτερο μεγάλο λάθος, που οδήγησε μοιραία στη δίκη και στην εκτέλεση. Ορισμένοι δε δεν αποκλείουν η  περίπτωση της  θανατικής εκτέλεσης να απάλλαξε το ΚΚΕ από έναν μελλοντικό διεκδικητή της θέσης του Γενικού Γραμματέα του ΚΚΕ.

     ΕΠΙΛΟΓΟΣ

    Είναι φανερό ότι αν δεν ζούσε η χώρα εκείνη την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου μια έκρυθμη κατάσταση ανησυχίας, πάθους και  έντασης μετά τον<< Εμφύλιο Πόλεμο>> και δεν συνέβαιναν τα τραγικά λάθη της πολιτικής << του όπλου παρά πόδα >> ο Ν.Μπελογιάννης και οι τρεις σύντροφοί του, οι Δημήτριος Μπάτσης, Ηλίας Αργυριάδης και Νικόλαος Καλούμενος δεν θα  εκτελούνταν.

   ΠΗΓΕΣ.

  1. Οι δίκες και η εκτέλεση του Μπελογιάννη του Μιχ. Λυμπεράτου διδάκτορος Ιστορίας στο Πάντειο Πανεπιστήμιο.

  2. Αναμνήσεις ενός συγκρατούμενου του Μπελογιάννη του Τάκη Λαζαρίδη.

  3. Ποιοι και γιατί σκότωσαν τον Μπελογιάννη και τους συντρόφους του του Τάσου Βουρνά.

     Αντιστράτηγος ε.α. Κωνσταντίνος Πατιαλιάκας.

Παρασκευή 18 Μαρτίου 2022

Η ΠΛΗΡΗΣ ΑΠΟΜΥΘΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΙΣΜΟΥ ! Δ ΄ ΜΕΡΟΣ

Πληρης ανασκευη οσων αυθαιρετων συμπερασματων υπαρχουν στο βιβλιο ''Γίωργος Θ. Μαυρογορδάτος: 1915 Ο Εθνικός Διχασμός'', με σκοπο την απακατασταση της αληθειας.

Σελις 148 Τα σχεδια για αυτονομια της Σμυρνης ηταν πραγματι γελοια και ανεδαφικα τα οποια όμως τα υποστηριξε ο βενιζελισμος.Οταν η κυβερνηση ενημερωθηκε για αναμιξη του αρχιστρατηγου σε αυτές τις ενεργειες εσπευσε αμεσως να τον αποστρατευσει.
Το μετωπο της Μικρας Ασιας κατερευσε διοτι εκτος των αλλων κυριως ο Πλαστηρας με την πρωτη τουφεκια εφυγε από το μετωπο αγνοωντας ολες τις διαταγες για να κλεισει το ρηγμα. Ειναι χαρακτηριστικη η αναφορα του Ολλανδου πρεσβεως <<ότι οι ριψασπιδες της Μικρας Ασιας τουφεκισαν τους εξι για να αποσεισουν τις ευθυνες από πανω τους>>
Και ο ιδιος ο Παγκαλος αργοτερα τον Πλαστηρα εδεικνυε σαν ενοχο της καταρευσεως όπως ο Μαζαρακης κτλ
Σελις 151 Στους κατηγορουμενους της δικης των εξι απαγορευτηκε να χρησιμοποιησουν εγγραφα για την απολογια τους απλουστατα επειδη αυτά εδειχναν σαν ενοχο τον Βενιζελο.
Τα εγγραφα αυτά βγηκαν στην δημοσιοτητα λιγα χρονια μετα από τον Ντριω, και το 1966 από τον Μοστα. Αληθεια γιατι κατηγορηθηκε ο Γουναρης για το Βορειοηπειροτικο;; Αυτος εφταιγε για την αιολη (σαθρή,αστηρικτη) Συμφωνια Βενιζελου –Τιτονι περι της παραχωρησεως της Βορειας Ηπειρου στην Ελλαδα; Ηταν σοβαρη συμφωνια αυτή που υπεγραψε ο …μεγας διπλωματης Βενιζελος;; Και γιατι οι δολοφονιες των αντιπαλων του Βενιζελου ηταν ιστορικα αναγκαιες ενώ των Βενιζελικων όχι; Τι περιεργη αποψη ιστορικου είναι αυτή;;

Κεφαλαιο 2

Ο Βενιζελος δεν ηταν χαρισματικη προσωπικοτητα. Απλως εκ Κρητης ακομα, για δικους τους λογους, του εφτιαξαν το image( IMAGEMAKER θα λεγαμε σημερα) οι δημοσιογραφοι Διλλων και ο διασημος φιλοβουλγαρος δημοσιογραφος Μπαουτσερ. Αυτοι και καποιοι αλλοι που συνεδιασαν την τυχη τους με τον Βενιζελο τον πιστευαν χαρισματικο και όλα τα αλλα τα γελοια που λεγανε. 
Η αληθεια είναι ότι ηταν αριστος ανακατωσουρας και συνομωτης, τιποτε περισσοτερο, και επειδη ηταν …χαρισματικος προσπαθησαν να πεισουν τον λαο ότι ειχε δικιο ότι και να ελεγε πραγμα που συνεχιζετα και σημερα με τους αυτοαποκαλουμενους ιστορικους.
Ο βενιζελος ηταν ανθρωπος των ξενων συμφεροντων και στην Κρητη και στην Ελλαδα. Απο την ηλικια των 28 ετων, αν αυτό είναι …χαρισμα….
Αντιθετα ο Βασιλευς Κωνσταντινος για πολλους λογους ηταν λαοφιλης, κατά την διαρκεια των βαλκανικων πολεμων ΟΥΔΕΙΣ στρατιωτης στην ιδιωτικη αλληλογραφια δεν μνημονευε τον Βενιζελο σε αντιθεση με τον Κωνσταντινο.
Σελις 172 Ο Βενιζελος ουτε στην Κρητη ειχε οπαδους διοτι αυτοι τον ηξεραν καλυτερα από τους υπολοιπους ελληνες. 
Οταν ηρθε στα πραγματα και διορισε τον καθε κρητικο τσοπανη χωροφυλακα τα πραγματα αλλαξαν. Πολλοι από τους αξιωματικους της ..εθνικης αμυνας ηταν β'  κατηγοριας και όταν επαιρναν  καλο μισθο και αξιωματα που δεν θα ειχαν με το νομιμον κρατος, συνεδεσαν την τυχη τους μαζι του.  Αλλοι οπαδοι του ηταν ολοι αυτοι οι μικρασιατες,αιγυπτιωτες κτλ που δεν θα πηγαιναν ουτως η αλλως στον πολεμο καθως και εμποροι σε μη στρατευσιμη ηλικια που πλουτισαν διοτι μονον αυτοι ειχαν δικαιωμα αποκλειστικης διανομης τροφιμων από τους συμμαχους σε έναν πεινασμενο λαο. Ετσι και εγω γινομαι μεγας και ..χαρισματικος!!!
Σελις 185 Είναι μεγα ψευδος ότι σχεδιαζε ο Κωνσταντινος να ερθει στην Ελλαδα μαζι με Γερμανους και το Δ΄ Σωμα Στρατου της Ελλαδος που ευρισκετο στο Γκαιρλιτς.
Μια καλη περιγραφη των Νοεμβριανων θα βρει ο αναγνωστης στο βιβλιο του αμερικανου ουδετρεου δημοσιογραφου Παξτον Χιμπεν που ηταν αυτοπτης μαρτυρας ολων αυτων των γεγονοτων που κυκλοφορει από τις εκδοσεις ΠΕΛΑΣΓΟΣ .
Ο συγγραφεας του βιβλιου που κανω κριτικη κανει λογικους ακροβατισμους για να αποδειξει ότι ΟΙ βενιζελικοι δεν πυροβολουσαν εναντιον των ελληνων στα Νοεμβριανα.
Το διαψευδουν όμως πολλοι μεταξυ των οποιων και ο Παξτον Χιμπεν
Σελις 296 Γιατι η λιποταξια είναι κακη εξ ορισμου όταν γινεται στο Βενιζελικον κρατος ενώ αν γινεται στους αντιβενιζελικους είναι…δημοκρατικη πραξη; Πχ δεν αναφερεσαι καθολου στους λιποτακτες της Κωνσταντινουπολεως και τις ενεργειες τους; 
Ηταν σωστο να πολεμησουν οι Ελληνες για χαρη της Ανταντ; Για ποιο λογο να πανε μαζι τους μετα από αυτά που τραβηξαν από τους συμμαχους;;
Η μαχητικη αξια του Βενιζελικου στρατου της Εθνικης Αμυνας κατά τον γαλλο στρατηγο Σαραιγ ηταν χαμηλη διοτι αντι να πολεμα εναντιον των Βουλγαρων κυνηγουσε Ελληνες του Κωνστατινου. 
Το εδειξαν εξ αλλου οι επιχειρησεις οπου σχεδον καμμια μαχη δεν σχεδιαστηκε από ελληνες και παντα την ουσιατικη διοικηση στις ελληνικες Βενιζελικες σταρτιωτικες μοναδες την ειχε γαλλος η αγγλος αξιωματικος.
Σελις 306 Ο Βενιζελος δεν δικαιωθηκε για την νικη της ΑΝΤΑΝΤ. Ο πολεμος η θα εληγε με νικη της ΑΝΤΑΝΤ , η με ηττα της ΑΝΤΑΝΤ, η ισοπαλια. Και μεχρι αρχες 1918 ουδεις προεβλεπε την εκβαση του πολεμου. 
Ουτε στην εκστρατεια της Μικρας Ασιας δικαιωθηκε διοτι κατά εκφραση ενος γαλλου <<του εδειξαν οι συμμαχοι της αρκουδα του ειπαν σου πουλαμε το δερμα της αλλα θα πρεπει να την σκοτωσεις εσυ. Αλλα η αρκουδα δεν σταθηκε να την ξετομαριασει ο Βενιζελος>>.
Τα εγγραφα που ειχαν μαζι τους οι εξι τουφεκισμενοι πολιτικοι του αντιπαλοι αυτό υποστηριζαν για αυτό και οινβενιζελικοι  διωκτες τους τα κατεσχεσαν. Τι κερδος ειχε η Ελλας από την μικρη εστω συμμετοχη στον Α παγκοσμιο πολεμο;
Κανενα. Μονο την καταστροφη της Μικρας Ασιας.
Για την δικη των εξι αναφερεται και ο Κωστας Βερβερας από τον κατηγορο Ν.Γρηγοριαδη ως ληστης κτλ. Οι Βενιζελικοι συληβδην ολους τους αντιπαλους τους τους ελεγαν ληστες ,συμμοριτες κτλ με προεξαρχοντες τους στρατοδικες Φατσεα,Κουνδουρο κτλ .
Ο Κωστας Βερβερας ηταν μακεδονομαχος και μετα ανταρτης στην ουδετερη Ζωνη της Θεσσαλλιας μεταξυ Βενιζελικου και Αθηναικου Κρατους και επικυρηχτηκε σαν ληστης ενώ την μεγαλη κορη του 20 ετων και την γυναικα του του τις φυλακισαν στην Κοζανη.  Μετα εμεινε μονος σαν ληστης τον κυνηγουσαν τα αποσπασματα του ανεκδιηγητου φιλου του Βενιζελου Ηλιακη(που ξαφρισε όλα τα πορτοφολια των Αντιβενιζελικων της περιοχης Δυτικης Μακεδονιας για …εθνικους σκοπους όταν ηταν διοικητης …δημοκρατικος (βενιζελικος) της περιοχης ) και ο υπαρχηγος του Κακαφικας τον αποκεφαλισε πηρε αμνηστια και 20.000 δραχμες ως απιοζημιωση.
Ουτε λοιπον ο Γρηγοριαδης ηταν καλα ενημερωμενος όταν ελεγε αυτά στο στρατιδικειο για να δικαιολογησει τα εγκληματα των Βενιζελικων.
Σελις 311.Οι αξιωματικοι του Γκαιρλιτς όταν επανηλθαν στην Ελλαδα φυλακιστηκαν σε ένα λοιμοκαθαρτηριο εξω από την Σαλαμινα( Αγιος  Γεωργιος) και ζητησαν να πανε στο μετωπο. Και πραγματι ο Μαζαρακης ζητησε να πανε στην δικη του μοναδα εγγυωμενος για την διαγωγη τους  αλλα οι υπολοιποι Βενιζελικοι δεν το επετρεψαν συνεπως είναι ψευδος από πού λεγεται.
Σεςλις 313 Μια ιστορια με ακροβατικους διαλογισμους. Για να βγει ο Γουναρης ..φασιστας.(και λοιπον;;)Τι δουλεια εχει ο Γουναρης με τους φασιστερ της Ιταλιας;;
Το κινημα του Πλαστηρα δεν δικαιολογειται από εθνικης αποψεως ,απλως ο Πλαστηρας εκανε ότι εκανε διοτι ηξερε ότι λογικα αυτος επρεπε να τουφεκιστει όπως και ο Κονδυλης κτλ για λιποταξια εν ωρα πολεμου.
Σελις  316 Ψευδως και αυθαιρετα αναφερεται ότι ο Γουναρης ηθελε καταληψη της Μακεδονιας από Βουλγαρους ,το αντιθετο μαλιστα. Ο Βενιζελος παραχωρουσε ακομα και στο τελος του 1915 αυτή την περιοχη στους Βουλγαρους ,τετοια διαστροφη της πραγματικοτητος από τον συγγραφεα πριοκειμενου να μην δυσφημιστει ο Βενιζελος 100 χρονια μετα τα γεγονοτα!
Εκανα κριτικη στα αναφερομενα γεγονοτα τα οποια παραχαρασονται. Δεν εκανα κριτικη σε κεφαλαια όπως κρατος και εθνος,ταξικη συγκρουση κτλ τα οποια θεωρω ανευ αξιας.
Συμπερασματικα
Το βιβλιο αυτό ουτε θα το αγοραζα ,ουτε πολύ περισσοτερο θα εχανα χρονο να το διαβασω αν δεν με πιεζε ο φιλος μου να κανω κριτικη
Ειναι ένα βιβλιο που κανει εντονες προσπαθειες μεσω υβρεων για τους αντιβενιζελικους και επαινων για τον …εθναρχη Βενιζελο να δικαιολογησει τα εγκληματα του και τις προδοσιες του Βενιζελου.
Αν καποιος θελει να μαθει περισσοτερα δεν εχει παρα να διαβασει του Μαλαινου την <<Ιστορια των Ξενικων Επεμβασεων εν Ελλαδι>> τομος 3ος  σπανιο βιβλιο  θα το βρει σε βιβλιοθηκες, όπως και η ΣΚΙΑ ΤΗΣ ΔΥΣΕΩΣ του Σακελαροπουλου (παλι σε βιβλιοθηκες),το βιβλιο του Χρηστου Βηττου Εθνικος διχασμος (δυσευρετο) και το βιβλιο του αμερικανου δημοσιογραφου και αυτοπτη μαρτυρα των γεγονοτων ΠΑΞΤΟΝ ΧΙΜΠΕΝ εκδοσεις ΠΕΛΑΣΓΟΣ όπως και το βιβλιο του γαλλου ιστορικου Εντουαρ Ντριω εκδοσεις Πελασγος.
Πληρη εικονα όμως του εθνικου διχασμου μεσα από αρχεια που ουδεις άλλος μνημονευει εχει το αρτι κυκλοφορησαν  διτομο εργο του Ιωαννη Παπαφλωρατου <<Ιστορια του Ελληνικου Στρατου  1833 -1949 >> εκδοσεις Σακκουλα που κυκλοφορει στα βιβλιπωλεια και από τις σελιδες 384  και μετα  αναφερεται με λεπτομερειες στον Εθνικο διχασμο παντα μεσα από αρχεια και το συνιστω ανεπιφυλακτα.

 http://tabouri.blogspot.gr/2016/01/1915.html

https://vasiliaethnarhia.blogspot.com/2016/03/blog-post_79.html

Τετάρτη 16 Μαρτίου 2022

Η ΠΛΗΡΗΣ ΑΠΟΜΥΘΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΙΣΜΟΥ ! Γ ΄ ΜΕΡΟΣ

Πληρης ανασκευη οσων αυθαιρετων συμπερασματων υπαρχουν στο βιβλιο ''Γίωργος Θ. Μαυρογορδάτος: 1915 Ο Εθνικός Διχασμός'', με σκοπο την απακατασταση της αληθειας.
Σελις 99. Στα Νοεμβριανα το πογκρομ κατά των Βενιζελικων προηλθε διοτι οι ιδιοι Βενιζελικοι πυροβολουσαν εκ των οικιων ,οικια Βενιζελου, βενιζελικες εφημεριδες και εφονευσαν Ελληνες στρατιωτες μαζι με τους Γαλλους. Οσο και αν προσπαθει ο συγγραφεας να υποβαθμισει το γεγονος δεν αλλαζει ότι οι βενιζελικοι εκαναν προδοσιες και εγκληματα. Αρκετα παραστατικα τα οσα λεει ο αυτοπτης μαρτυρας(μεταξυ πολλων αλλων) ουδετερος αμερικανος δημοσιογραφος Παξτον Χιμπεν( το βιβλιο του κυκλοφορει στα ελληνικα από τις εκδοσεις ΠΕΛΑΣΓΟΣ) που ειδε ο ιδιος να πυροβολουν Βενιζελικοι από τα γραφεια βενιζελικης εφημεριδος ΝΕΑ ΕΛΛΑΣ και να φονευουν ελληνες ναυτες στο περιστηλιον της Βουλης. Οι ελληνες στρατιωτες εβαλοντο εκ των νωτων από βενιζελικους ισχυριζεται και ο Παξτον Χιμπεν και ο γαλλος οικονομολογος Τανέ
Μια καλη αναγνωση για τα γεγονοτα των Νοεμβριανων του 1916 μπορειτε να βρειτε στον 3ο τομο της Ιστοριας των Ξενικων Επεμβασεων του Μαλαινου αλλα και σε αλλα βιβλια πχ του Αγγλου αρχικατασκοπου σερ Μπαζιλ Τομσον (κυκολοφορει). Σε ερευνα που εγινε στην οικια του Βενιζελου βρεθηκαν οπλα φυσιγγια και ένα αλεξισφαιρο γιλεκο που ο συγγραφεας τα ευρηματα αυτά τα λεει ..γελοια!!! Οι ανακοινωσεις του Βενιζελου για τα θυματα των Νοεμβριανων δικων του οπαδων είναι ψευδεις ως συνηθως.
Σελις 102 λεει ότι το αναθεμα ηταν μνημειο καταντηματος. Οι επιστολες του βενιζελου στον Γαλλο προεδρο Πουανκαρε για αποκλεισμο της Ελλαδος ώστε ο λαος να πεινασει όπως και πεινασε τι ηταν;;Μνημειο πατριωτισμου;;Τι ηθελες να κανει ενας λαος που παθαινε όλα αυτά εξ αιτιας κυριως του Βενιζελου;; Η Ανταντ ειχε να διαλεξει. Η τον Κωνσταντινο που ζητουσε να εμπλακει στον πολεμο με ανταλλαγμα την εδαφικη ακειραιοτητα της Ελλαδος η τον βενιζελο που ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ανταλλαγμα(αυτό εδειξε η πραξις) εστελνε τα ελληνοπουλα να πολεμησουν σε εναν πολεμο που δεν τους αφορουσε. Και μην ξεχναμε ότι τοτε η Γερμανια νικουσε σε όλα τα μετωπα.( Η Ρουμανια ηττηθηκε σε μια εβδομαδα)
Λογικο δεν ηταν η Ανταντ να προτιμησει να βαλει στην εξουσια τον Βενιζελο με κάθε μεσον και να χρηματοδοτει εκδοσεις φυλαδιων ,εφημεριδων κτλ με βενιζελικη προπαγανδα και να παρουσιαζει τον Κωνσταντινο ως προδοτη;; Ο ναυτικος αποκλεισμος της Ελλαδος εγινε με προτροπη του Βενιζελου.( Για αυτό εγινε και ευρυτατη συζητηση στην Γαλλικη βουλη). Η Θεσασαλονικη οπου ηταν η  εδρα των Βενιζελικων δεν πεινασε όπως ψευδως αναφερει ο συγγραφεας για να δειξει ότι ΟΛΟΙ πεινουσαν
Σελις 105 Επιθεση Γερμανοβουλγαρων σε συντονισμο με τον Ελληνικο στρατο, ε  αυτο 
ηταν μονο στην διαταραγμενη φαντασια του Βενιζελου και Σαραιγ και είναι κριμα χωρις στοιχεια και μονον από εμπαθεια σημερα ενας συγγραφεας να πιστευει αυτά τα παραληρηματα.
Συναντηση Γερμανου στρατιωτικου ακολουθου Φαλκεχαουζεν και Μεταξα είναι μυθευμα.
Ουτε χρηματοδοτηση εγινε ποτε των ανταρτικων σωματων της ουδετερης ζωνης απο την Γερμανια.
Σελις 107 Χρημα στην διαθεση του Βενιζελου από τους συμμαχους (τελικα ηταν ελληνικο)υπηρχε αφθονο. Η επιστρατευση δεν πηγαινε καλα απλουστατα διοτι ΟΥΔΕΙΣ ηθελε να πολεμησει για ξενα συμφεροντα. Στον στρατο της  εθνικης αμυνας του Βενιζελου πηγαν Β κατηγοριας αξιωματικοι και λιγοι φανατικοι οπαδοι του από την Κρητη.
Καποιοι γραφικοι τυχοδιωκτες που πλουτισαν από τον αποκλεισμο εκαναν δηθεν εξεγερσεις για προσχωρηση στον …λαοφιλη ηγετη Βενιζελο. Οι περισσοτερες …δημοκρατικες προσχωρησεις εγιναν με επεμβαση του γαλλικου ναυτικου στα νησια. Πχ στην Λευκαδα κτλ , Ναξος κτλ(στην Απειρανθο Ναξου εγινε σφαγη στην ουσια απο βενιζελικουςΑ.Π.)
Σελις 110 Μπορει εν καιρω πολεμου να γινει εκπαιδευτικη μεταρυθμιση;;Τι τον εβαλε τον Γληνο να κανει;;
Ο ιδιος ο Ζοναρ που εκανε την βρωμικη δουλεια της ανατροπης του βασιλεως με τα κανονια του μετανοιωσε για αυτην. 
Ηρθε στην Ελλαδα παραπληροφορημενος ότι τον Κωνσταντινο δεν τον ηθελε ο λαος και ειδε ότι τον Βενιζελο μισουσε ο λαος .
Όταν επεστρεψε στην Γαλλια εκανε αναφορα οπου στο τελος ντρεπεται για αυτό που εκανε και εγραψε<<Είναι μια θλιβερη σελιδα στην ιστορια της Γαλλιας για αυτό την σκιζω>. Εσκισε ομως χαριν του Βενιζελου τον ελληνικο λαο. 
Όταν εφυγε ο Ζοναρ ο Βενιζελος εφτιαξε την υπουργικη αποφαση της 23 Ιουνιου 1917 τευχος 54 εφημεριδος κυβερνησεων (τοσους νομους ειδατε πως σας διεφυγε αυτος;) που εφτιαξε <<ερανικη επιτροπην να κανει ερανο επι 6μηνον για δωρο στον Ζοναρ>>. Φυσικα στην ερανικη επιτροπη ηταν Βενιζελικοι (σκετα λουλουδια) ζητουσαν από βασιλοφρονες να δωσουν τον οβολο τους και αν δεν εδιναν εδιωκοντο για δυσμενια κατα του κεθστωτος. Ειμαι περιεργος αν τελικα εγοραστηκε δωρο για τον Ζοναρ και ποιο ηταν αυτό. Οι διωξεις δεν εγιναν μονο σε αντιβενιζελικους αλλα και κατά ζωων και πτηνων πχ ένας παπαγαλος δεν καταλαβε την καθεστωτικη αλλαγη και εψελνε το τραγουδι <<του αητου ο γυιος>> και ένα βενιζελικος τον επνιξε!!! Ενώ το αφεντικο του φυλακιστηκε!!!
Σελις 114 τελικα ο βενιζελικος στρατος εγινε για να βοηθησει τον γαλλο στρατηγο Σαραιγ εναντιον των βουλγαρων και καθως λεγει ο ιδιος ο Γαλλος στρατηγος πολεμουσε κατά των ελληνων!!!
Σελις 122.Απο τα πρακτικα της συνθηκης των Σεβρων ξερουμε τις λεπτομερειες για το πώς πηγαμε στην Σμυρνη. Πηγε εκει ο Βενιζελος χωρις την συμφωνη γνωμη κανενος ουτε Γαλλιας, ουτε Αγγλιας ,ουτε υπουργων, ουτε στραταρχων κτλ Μονο προσωπικα και ανεπισημα ο αγγλος πρωθυπουργος του ειπε <<πηγαινε αλλα ουτε στρατο θα σου δωσουμε ουτε χρηματα ουτε τιποτε>> .
Ο βενιζελος βεβαια ελεγε ότι ειχε εμπιστοσυνη στο …αστρο του. Συμφωνα με την συνθηκη των Σεβρων μετα 5 ετη θα γινοταν δημοψηφισμα αν οι Μικρασιατες ηθελαν να ενσωματωθουν στην Ελλαδα. Το αποτελεσμα του δημοψηφισματος γνωστον . Με 8 εκατομυρια τουρκους και αλλους κατοικους και 2 εκατομυρια ελληνες δεν ηξερε ο ..χαρισματικος ποιο θα ηταν το αποτελεσμα;;
Σελις 126 Ο βενιζελος ηξερε από το 1919 ότι οι συμμαχοι τον εγκατελειψαν, τα ξενα αρχεια δειχνουν ότι τον ειχαν ενημερωσει. Λιαν κατατοπιστικο το βιβλιον του Μοστα.
Σελις 128 Ο βενιζελος μετα την ηττα του στις εκλογες του 1920 εγκατελειψε την χωραν για …γαμηλιον ταξιδι (Απο την πολλη στενοχωρια πηγε και παντρευτηκε !) και οι φανατικοι υποστηρικτες του Παγκαλος, Κονδυλης, Ιωαννου εγκατελειψαν τις θεσεις τους αυτοβουβουλως εν τω στρατω χωρις ΟΥΔΕΙΣ να τους ενοχλησει (όπως δεν ενοχλησαν τον Πλαστηρα) και κατεφυγαν στην Κωνσταντινουλη οπου εσχεδιαζαν τα μυρια οσα κατα της Ελλαδος και του μαχομενου ελληνικου στρατου (καθονταν σε ξενοδοχειο που τους πληρωνε ο μεταξακης  και αρθρογραφουσαν εναντιον του στρατου που πολεμουσε στην Μικρα Ασια,ο Κεμαλ επαιρνε αυτα τα αρθρα και με αεροπλανο τα εριχνε για να τα διαβαζουν οι ελληνες στρατιωτες στο μετωπο !!!). ΟΥΔΕΠΟΤΕ ο Βενιζελος προσεπαθησε να συνδιαλλαγει με τους Γουναρη κτλ χαριν της πατριδος.  Ολως ανακριβη είναι τα γραφομενα. ΟΥΔΕΠΟΤΕ ο Βενιζελος φερθηκε πατριωτικα εκτος αν πατριωτικες ηταν οι ραδιουργιες του. Ακομα και ο Βενιζελικος πατριαρχης Μεταξακης εβριζε τον Ελληνικο λαο στον διεθνη τυπο.
Σελις 130.Ο Βενιζελος εχασε τις εκλογες για πολλους λογους. Κυριως όμως για τα πεπραγμενα του τα ετη 1915-1920.
Σελις 132 Το ΚΚΕ ιδρυθηκε κατ εντολην του βενιζελου για υποστηριξη υπο των σοσιαλιστων των δικαιων της Ελλαδος στην Ευρωπη όπως πχ εκαναν οι Βουλγαροι σοσιαλιστες αλλα από την πρωτη στιγμη οι σοσιαλιστες αλλαξαν δρομο
Σελις 134.Ουδεποτε ο μειλίχιος  Γουναρης καλεσε τον λαο να εκδηκηθει την βενιζελικη δραση με τρομοκρατια. Αν το ειχε κανει απλουστατα δεν θα ετυφεκιζετο το 1922.
Σελις 141.Οι συμμαχοι από το 1919 όπως φαινεται από τα εγγραφα που δημοσιευσε ο Βασιλειος Μοστας ειχαν αποδεσμευτει από τις οποιας αξιας δεσμευσεις τους για Μικρα Ασια. Απο πουθενα δεν βγαινει το συμπερασμα ότι το δημοψηφισμα επαναφορας του Κωνσταντινου το 1920 ηταν νοθευμενο.
Πραγματι εγιναν αλλαγες στο επιτελειο του στρατευματος . Ελαχιστα ατομα όμως αλλαξαν πχ παρεμεινε ο Σαρηγιαννης. ΔΕΝ ειχαν επιπτωσεις στις μαχες διοτι μαχες μεχρι το 1920 επι Βενιζελου δεν ειχαν γινει. Οι μεγαλες μαχες που εγιναν το 1921 εδειξαν το αξιομαχον του στρατου. Πολλακις σκεφτηκαν οι μετανοεμβριανοι κυβερνητες να απεμπλακουν από την Μικρα Ασια αλλα δεν μπορουσαν διοτι δεν εξασφαλιζοταν η τυχη των Μικρασιατων. 
Μην ξεχναμε ότι φευγοντας οι Βενιζελικοι πηραν μαζι τους ολους τους φακελους ώστε η νεα κυβερνηση δεν ηξερε που ακριβως βρισκοταν το μικρασιατικο και βαδιζε στα τυφλα.αλλη μια …προσφορα του Βενιζελου στην πατριδα του.
Το λεγομενο …δημοκρατικο μανιφεστο των Παπανδρεου, Παπαναστασιου κτλ ηταν ένα γελοιο κατασκευασμα διοτι ενώ η πατρις ευρισκοταν εν πολεμω αυτοι πολιτικολογουσαν ασυστολα και ηθελαν …δημοκρατια δηλαδη Βενιζελικη δικτατορια στην ουσια.. Εναντιον της πατριδος. Τους ηταν...Αυτο που οι διεθνεις νομοι το λενε προδοσια.

Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ

https://vasiliaethnarhia.blogspot.com/2016/03/blog-post_79.html

Τρίτη 15 Μαρτίου 2022

Η ΠΛΗΡΗΣ ΑΠΟΜΥΘΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΙΣΜΟΥ ! Β΄ ΜΕΡΟΣ

Πληρης  ανασκευη οσων  αυθαιρετων συμπερασματων υπαρχουν στο βιβλιο  ''Γίωργος Θ. Μαυρογορδάτος: 1915 Ο Εθνικός Διχασμός'',με σκοπο την απακατασταση της αληθειας.

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Στην σελιδα 13 λεει ότι ο Βενιζελος ηταν χαρισματικος. ΔΕΝ θα διαφωνησω μαζι του καθως ο ιδιος ο Βενιζελος στους στενους συνεργατες του (που σχεδον στον συνολο τους τον απερριψαν  αργοτερα) ελεγε όταν του προτειναν  αλλες λυσεις''Βλεπω δια της τεθλασμενης'' Η'  ''Εχω εμπιστοσυνη στο αστρο μου'' τετοιες φρασεις παραπεμπουν μαλλον στην παραψυχολογια.

Καπου λεει για …ταξικη συγκρουση,δηλαδη ποιες ηταν οι ταξεις που συγκρουοταν;;Μαλλον ένα από τα πολλα φληναφηματα του συγγραφεως Μαυρογορδατου για να δειξει ότι είναι …μαρξιστης!

Ο Βενιζελος παρα τα γραφομενα του συγγραφεως δεν διακαιωθηκε ΠΟΥΘΕΝΑ. Ουτε στο επιπεδο της εξωτερικης πολιτικης, ουτε στην συνταγματικη νομιμοτητα ,εκτος αν είναι συνταγματικη νομιμοτης να καλεις ξενους να διωξουν τον συνταγματικο βασιλεα μιας χωρας. Τι ακριβως εκανε ο Βασιλευς ωστε να παραβιασει το Συνταγμα; Και αν εστω το παραβιαζε τι δουλεια ειχαν οι ξενοι να επεμβουν;; Ψευδεται ο συγγαφεας όταν λεγει ότι ο Βενιζελος κερδιζε τις εκλογες και ο Βασιλευς δεν τον ορκιζε πρωθυπουργο. Αυτό ουδεποτε συνεβη. Ψευδεται ο συγγραφευς όταν γραφει για πλαστογραφιες εγγραφων .

Δεν βρεθηκαν παραχαραγμενα εγγραφα από τους Κωνσταντινικους αλλα πληθος παραχαραγμενων εγγραφων από τους Βενιζελικους. Ακομα και η λευκη βιβλος του υπουργειου εξωτερικων που εξεδωσε το 1917 ειχε παραχαραγμενα εγγραφα. Ετσι όμως δεν γραφεται ιστορια αλλα προπαγανδα που θυμιζει τα φυλαδια που μοιραζαν οι Βενιζελικοι τα ετη εκεινα πληρωμενα βεβαια από την Ανταντ και εχω αφθονα στην κατοχη μου.

Ψευδεται όταν λεει ότι ο βενιζελος δεν ηταν ξενοδουλος. Ουτε μια επιστολη του δεν εχει δει που παρακαλουσε τους ξενους να επεμβουν στην Ελλαδα;;;Δεν εχει δει επιστολη του (την δημοσιευει ακομα και ο Γαλλος προεδρος Πουανκαρε στο ημερολογιο του ) που καλει τους γαλλους να κανουν αποκλεισμο να πεθανει κοσμος από πεινα( πεθαναν τελικα) ώστε να αναγκαστει ο λαος των απατεωνων(ναι ετσι αποκαλει τους Ελληνες ο βενιζελος) να διωξει τον βασιλεα του για ένα κομματι ψωμι.

Κεφαλαιο 1

Ο Βενιζελος ηρθε στην Ελλαδα κατοπιν υποδειξεως των δημοσιογραφων Μπαουτσερ των Ταιμς του Λονδινου και του Διλλωνος του Ημερησιου Τηλεγραφου που τον ηξεραν από την Κρητη αρκετα καλα.(βλεπε βιβλιον Πολυζωιδη).Τα περι κοινωνικων δυναμεων κτλ ανηκουν στην σφαιρα της ψυχολογιας . Στην σελιδα 28 λεει ότι ο βασιλευς Γεωργιος παραβιασε το συνταγμα διοριζοντας τον Βενιζελο πρωθυπουργο. Δηλαδη όταν παραβιαζεται το συνταγμα υπερ του βενιζελου είναι καλο ενώ όταν παραβιαζεται εναντιον του βενιζελου είναι ασχημο;;

Για το ποιος κατελαβε και με τινος πρωτοβουλια την Θεσσαλονικη στους βαλκανικους πολεμους το 1912 το θεμα εχει ξεκαθαριστει οριστικα από το 1932(υπουργειον βενιζελου) όταν δημοσιευτηκαν τα στρατιωτικα αρχεια των Βαλκανικων πολεμων Ριξτε μια ματια στο Β τομο του βιβλιου ''Ο Ελληνικος Στρατος στους Βαλκανικους Πολεμους'' σελις 266 τηλεγραφημα 757 και σελις 269 τηλεγραφηματα 768 εως 771.Η συζητησις επι του θεματος περιτευει.Αλλα περαν τουτου και κατι άλλο.Γνωριζετε ότι όταν εγενοντο οι συζητησεις στο Λονδινο για την ειρηνη ο Βενιζελος ελεγε ότι δεν θελει την Θεσσαλονικη διοτι είναι''εβραιουπολις'';;

Γνωριζετε  αγορευσεις του πολλακις στην Βουλη οπου ο Βενιζελος δεν ηθελε την Δραμα και την Καβαλα διοτι αν κατοχυρωνοντο στην Ελλαδα, η ''Ελλας θα εστερειτο σπονδυλικης στηλης;;''

Περιεργες αποψεις για ελληνα πρωθυπουργο . Εξ αλλου ο δημοσιογραφος φιλος του Μπαουτσερ ηταν λιαν Βουλγαροφιλος.

Σελις 36.λεει ότι η Βρετανια εδινε στην Ελλαδα την Κυπρο. Απο ότι εχει δημοσιευθει ουδεποτε εγινε επισημα τουλαχιστον τετοια προταση από αγγλους.

Σελις 37.Ο Βενιζελος ηθελε  να παμε σε παγκοσμιο πολεμο για την συντριβη του Γερμανικου μιλιταρισμου;;.Ειναι προταση σοβαρου πρωθυπουργου αυτή;;

Σελις 39.Η ελληνικη λευκη βιβλος που μνημονευεται ειναι γεματη με πλαστογραφημενα εγγραφα. Ώστε να φαινεται οτι φταιει ο Κωνσταντινος .Δεν το γνωριζετε αυτό;;

Ο Βενιζελος φωναζε για εξαγορα εφημεριδων από Γερμανικη προπαγανδα.Για την πολλαπλασια εξαγορα εφημεριδων από την Ανταντικη προπαγανδα γιατι δεν λεει κουβεντα;.Εχω στα χερια μου πολλα φυλαδια Ανταντικης προπαγανδας που μοιραζοντουσαν δωρεαν τοτε στην Αθηνα και ω του θαυματος τα ιδια  εγραφαν και οι βενιζελικες εφημεριδες

Πχ ότι η Ανταντ πολεμα για τα δικαια των …μικρων λαων και την …δημοκρατια.Δηλαδη ολος αυτος ο χαλασμος γινοταν για αυτά  τα αιτηματα;; και εγω που νομιζα ότι γινοταν για γεωπολιτικα στυμφεροντα.

Σελις 43 Τα γραφομενα δεν εχουν σχεση με την πραγματικοτητα .Τα διαψευδουν τα ιδια τα τσαρικα αρχεια ,Η Ανταντ αλλα ελεγε και αλλα επρατε. Μερικες φορες όπως φαινεται στα αρχεια ενημερωνε τελειως ωμα τον Βενιζελο αλλα ο …χαρισματικος κατά την γνωμη σας εξαπατουσε τον Ελληνικο λαο, τον Βασιλεα και τους ιδιους τους υπουργους του. Δεν τα λεω εγω αυτά τα αρχεια το λενε. Ο Βασιλευς όμως τα μαθαινε όλα και οσα του εκρυβε ο Βενιζελος

Σελις 46 λετε για τον Μεταξα οτι ηταν παθολογικα ανασφαλης και καχυποπτος.Δεν απαντω διοτι αυτά ειναι στην σφαιρα της ψυχολογιας και παντως όχι στην συγγραφη ιστοριας για γεγονοτα προ 100 ετων. Γνωριζετε ότι το ινδαλμα σας τον βενιζελο σιγα σιγα τον εγκατελειπαν οι συνεργατες του;;Για ποιον λογο;;

Σελις 49 για την επεμβαση στα Δαρδανελια που αρνηθηκε ο Βασιλευς. Εδω θα πρεπει να διαβασετε ολοκληρη την επιστολη βενιζελου από τα τσαρικα αρχεια να δειτε την …μεγαλοφυια του ανδρος. Τελος παντων ο βασιλευς αρνηθηκε για πολλους λογους μεταξυ των οποιων και το ότι δεν μας ηθελαν οι Ρωσσοι  στην Κωνσταντινουπολη .Ο Βασιλευς το εμαθε από καποια πηγη  ενώ ο βενιζελος το ηξερε και το εκρυβε από ολους. Ε, δεν νομιζω ότι αυτό ηταν σοβαρη πολιτικη του βενιζελου να κρυβει τα παντα.

Σελις 53 Κατηγορειτε τον Γουναρη ότι ηταν εμπαθης.Να το λετε αυτό για έναν καθ ομολογια πραο ανθρωπο είναι ψευδος σε αντιθεση με τις νευρικες εξαρσεις του Βενιζελου. Ο Γουναρης ουδεποτε ασκησε βια κατά του Βενιζελου ψευδος και αυτό.

Σελις 55.Δεν εχω μετρησει ποσες φορες ο Βενιζελος απειλησε να αποσχει της πολιτικης και την άλλη μερα επεστρεφε δριμυτερος. Στερειται σοβαροτητος ο ανθρωπος που πρατει τετοια.

Η δημοσιευση των επιστολων Βενιζελου  προς τον βασιλεα για το Μικρασιατικο ειχε και ένα δυσαρεστο αποτελεσμα για τους Μικρασιατες. Εμαθαν οι Τουρκοι ότι παζαρευαν οι συμμαχοι να δωσουν την Μικρα ασια στην Ελλαδα (ουδεποτε παζαρεψαν σοβαρα κατά τα μυστικα τσαρικα αρχεια) και αρχισαν τις διωξεις των Ελληνων. Και ερωτω .

Ηταν σοβαρη πολιτικη αυτή;; Να φανερωνεις τα οποια απορρητα για κομματικους λογους;;Μην ξεχναμε ότι ο Βενιζελος τοτε εδινε ''εδώ και τωρα'' την Δραμα και την Καβαλα στους Βουλγαρους.Οταν αργοτερα οι βουλγαροι την πηραν με αψιμαχιες ξεσπαθωσε εναντιον των μεχρι χθες …φιλων του.

Σελις 56.Για την μη συναντηση Κωνσταντινου Βενιζελου την ανοιξη του 1915 δεν μας τα λετε καλα. Ο Βασιλευς ηταν αρρωστος,χειρουργημενος  και ετοιμοθανατος. Οι γιατροι του ειχαν απαγορευσει εντασεις κτλ. Εσεις σε ολη αυτή την ανθρωπινη ιστορια ειδατε ψυχολογικες διεργασιες κτλ που ανηκουν σε άλλη σφαιρα όχι την ανθρωπινη η την πολιτικη παντως.

Σεςλις 57 Μιλατε για αφερεγγυες διαπραγματευσεις από την κυβερνηση Γουναρη. Γιατι αφερεγγυες; Επειδη ζητουσαν προστασια της εδαφικης ακεραιοτητος της πατριδος τους;; Και επι πλεον αν δειτε τα αρχεια θα δειτε ότι οι Ανταντικοι ενοψει της επαναφορας του Βενιζελου στην εξουσια του δικου τους ανθρωπου δεν ηταν κοροιδα να μην καθυστερουν οι ιδιοι τις διαπραγματευσεις.Ο κάθε σοβαρος Ανταντικος αυτό θα εκανε.

Σελις 58 λετε ότι περιοριστηκε σημαντικα η δυνατοτητα των Βενιζελικων για δημοσιες συγκεντρωσεις .Αυτο δεν εγινε ποτε.

Σελις 63.Απο ότι βλεπω επικροτεις την επεμβαση ξενων δυναμεων για ανατροπη Κωνσταντινου. Πολυ περιεργες αποψεις για την δημοκρατια εχει.(κατά πως τον βολευει)

Σελις 64.Χρσημοποιειτε την ομιλια του βενιζελου στην παρανομη βουλη των λαζαρων τον Αυγουστο του 1917 ως ντοκουμεντο. Δεν γνωριζετε ότι σε αυτή την βουλη μιλουσε ο βενιζελος χωρις αντιρηση;.Μια φορα κατι ψελισε ο βουλευτης Κοζανης Μπουσιος και μπηκε μεσα ο φρουραρχος  Γυπαρης και τον ξυλοφορτωσε,Για τοση σοβαροτητα βουλης μιλαμε.

Τις εκλογες του 1915 ο βενιζελος τις κερδισε διοτι ΔΕΝ ειχε πει ότι θελει πολεμο ,τουναντιον μαλιστα ισχυριζοταν αυτος, ο Ρεπουλης κτλ ότι δεν θελουν πολεμο και θελουν αδελφοσυνη Βενιζελου και Κωνσταντινου.Τα αγνοει αυτά ο συγγραφεας;;

Στην βουλη τον Σεπτεμβριο 1915 εν εξαψει ευρισκομενος ο βενιζελος κυρηξε τον πολεμον στην Γερμανια χωρις να υπαρχει λογος.Μην ξεχναμε ότι εκεινη ακριβως την περιοδο η Γερμανια νικουσε σε όλα τα μετωπα.Να μπουμε στο σφαγειο;;

Σελις 71 Για το επεισοδιον Γιαννακιτσα και την πτωση της κυβερνησεως Ζαιμη δεν είναι ετσι ακριβως τα πραγματα όπως από την φαντασια του περιγραφει ο συγγραφεας.

Πραγματι ο Γιαννακιτσας κατεθεσε νομοσχεδιο για αποζημιωσεις εκτος εδρας των εν επιστρατευσει ευρισκομενων αξιωματικων . Καποιοι βουλευτες αντεδρασαν μεταξυ των οποιων και ο βουλευτης Θεσσαλιας Βλαχος που ειπε ότι ο Γιανανκιτσας εφερε νομοσχεδιον ,<<ανευ συστολης>>και αμεσως διορθωσε την φραση του σε <<ανευ μελετης>>

Ο Γιαννακιτσας εκνευριστηκε και αφορμη βρηκε ο Βενιζελος να ριξει την κυβερνηση ενώ ειχε υποσχεθει ότι θα την στηριζε.Τα υπολοιπα που λεει ο συγγραφεας ανηκουν στην σφαιρα της παραψυχολογιας.Οταν μια κυβερνηση δεν στηριζεται στην βουλη η βουλη διαλυεται Το αρθρο 37 τοτε του συνταγματος εδινε το δικαιωμα στον Βασιλεα να την διαλυσει .Γιατι κατηγορειται ο βασιλευς για παραβιαση του Συνταγματος.Επειδη ετσι βολευει τον συγγραφεα;;

Ο βενιζελος απειχε των εκλογων του Δεκεμβριου 1915(όπως απειχαν των εκλογων οι αντιπαλοι του το 1910 αλλα εκεινη η αποχη φαινεται ηταν …δημοκρατικη κατά τον συγγραφεα)διοτι απλουστατα επειδη ειχε εκδηλωθει υπερ του πολεμου ηξερε ότι ο ελληνικος λαος δεν θα τον ψηφιζε διοτι απλουστατα δεν ηθελε πολεμο χαριν της Ανταντ.Επιλεον γιατι το 1920 που κανεις δεν τον πιεσε εν καιρω πολεμου εκανε εκλογες;;;Όχι δυο μετρα και δυο σταθμα κ.συγγραφεα.

Σελις 79 υποσημειωση 96.Που ξερετε εσεις ότι αν ξανακερδιζε ο βενιζελος τις εκλογες του 1915 παλιν δεν θα τον αφηνε να κυβερνησει;;Ποτε συνεβη αυτό;;

Σελις 80.Τους Σερβους δεν τους ηθελε η κυβερνηση στην Κερκυρα .Κακο είναι αυτό; Οι Σερβοι ειχαν χολερα και πολλοι κερκυραιοι πεθαναν από αυτην Αλλα περαν τουτου ουτε οι Ιταλοι τους ηθελαν, μαλιστα ουτε τον βσαιλεα τους δεν ηθελαν και τον εστειλαν στην δικη μας την Χαλκιδα χωρις την συμφωνη γνωμη της βασιλικης κυβερνησεως.

Ο Κωνσταντινος τοτε δεν συναψε μυστικα δανεια με τους Γερμανους .Ανακριβες είναι και ότι η κυβερνση Σκουλουδη παρεδωσε το Ρουπελ στους Βουλγαρους. Νωριτερα ο βασιλευς Κωνσταντινος ειχε συστησει στον γαλλο στρατηγο Σαραιγ να καταλαβει το Ρουπελ πραγμα που δεν εκανε.

Σελις 81 υποσημειωση 100.Δηλαδη ο βενιζελος δεν δεχοταν οικονομικες ενισχυσεις από την Ανταντ;Τι να απανγησω όταν υπαρχουν τα αρχεια της Ανταντ τα απομνημονευματα του σερ Μπαζιλ Ζαχαρωφ(φιλοβενιζελικου) των πρακτορων της Ανταντ κτλ επιπλεον δικαιολογειται την …δημοκρατικη βια του γαλλου πρακτορος διαβοητου Ροκφειγ που και οι ιδιοι οι γαλλοι τον περασαν από δικη αργοτερα για τα πεπεραγμενα του..

Σελις 82.Ο βενιζελος εμφανιζεται …θιγμενος πατριωτικα για την παραδοση του Ρουπελ .Οταν μεχρι προ 6μηνου το παρεδιδε ο ιδιος στους βουλγαρους μαζι με ολη την ανατολικη μακεδονια δεν ειχε πατριωτικες ευαισθησιες;;( το ημερολογιο του γαλλου προεδρου Πουανκαρε είναι λιαν κατατοπιστικο για αυτή την υποθεση)

Ο στρατηγος Σαραιγ ειναι σαφεστατος στο αρθρο του στο <<REVUE de paris>> 15-12-1919  με τιτλο <<LA GRECE VENIZELISTE>>  Είναι κατηγορηματικος ότι  αν δεν ηταν αυτος το κινημα του Βενιζελου στην Θεσσαλονικη θα ειχε καταπνιγει.Οποτε τα περι λαικης υποστηριξως κτλ είναι απλα φληναφηματα παρολο που ο βενιζεςλος υποστηριζε ότι δεν στρεφοταν κατά του βασιλεως αλλα μονον κατά των Βουλγαρων για να βρει οπαδους.

Στην ΝΟΤΑ της Ανταντ  8-07-1916  ο βενιζελος υπεδειξε  να γινει αποκλεισμος πραγμα που εκαναν  οι συμμαχοι.

Σελις 87.Ενδιαφερουσα είναι η αποψη αμερικανων δημοσιογραφων και ειδικα του ουδετερου Παξτον Χιμπεν για το ποιον αυτων που μετειχαν στο συλλαλητηριο του Βενιζελου.Πληρωμενοι από τον γαλλο αρχιπρακτορα Ροκφειγ ,μικρασιατες που δεν ειχαν ελληνικη υπηκοοτητα που δεν θα εστρατευοντο,το ιδιο και αιγυπτιωτες ελληνες και ατομα που λογω ηλικιας δεν θα εστρατευοντο.Πολυ ωραιο συλλαλητηριο να ζητας πολεμο αλλα αλλοι να πολεμησουν!!! Μπορουσε ο βασιλευς να δεχτει τετοια επιτροπη; Να του πει τι;;

Η Μακεδονια παραδοθηκε αμαχητι στους Γερμανοβουλγαρους διοτι απλουστα κατ απαιτησιν συμμαχων και Βενιζελου ειχε αποστρατευτει η Ελλας και δεν υπηρχε στρατος να πολεμησει.Πως σας διεφυγε αυτό το απλο πραγμα;; Στην νοτα των συμμαχων  διατυπωθηκε η αποψη ότι δεν πρεπει να γινουν εκλογες (ενώ μεχρι τοτε επιεζον τον βασιλεα να γινουν)

 Και ξερετε γιατι; Διοτι η λατρεια του λαου στον Βασιλεα ηταν τετοια που δεν υπηρχε περιπτωση  ο βενιζελος να βρει την ψηφο του όπως εγινε αργοτερα το 1920. Ο Βενιζελος φυσικα δεν ηταν χαζος αυτό το ηξερε. Αλλα εγιναν και μεσολαβιτικες προσπαθειες Γαλλων όπως Ντενις Κοσεν,Μπεναζε  κτλ που περιπου τα βρηκαν με τον Βασιλεα  που τις τορπιλισε ο ιδιος ο βενιζελος

 Στις 12 Νοεμ 1916 στα τσαρικα αρχεια υπαρχει εισηγησις Βενιζελου για πιεση στην Ελλαδα από τους συμμαχους.

Σελις 91.Ο συγγραφεας  δικαιολογει την κακοηθη και προβοκατορικη επιθεση κατά της Γαλλικης πρεσβειας από βενιζελικα <<λουλουδια>> της εποχης κατοπιν οδηγιων του γαλλου αρχιπρακτορα Ροκφειγ.

Σελις 92. Πραγματι ο βενιζελος αναχωρησε εξ Αθηνων για Κρητη( οπου δεν εγινε δεκτος ως Μεσιας  βεβαια)με μια καρναβαλικου τυπου παρασταση που οργανωσε ο Γαλλος αρχιπρακτορας Ροκφειγ.( τι τιμη αληθεια!!)

Σελις 93.Ξερετε πως προσχωρησε …αυθορμητα στην Βενιζελικη επανασταση η Ναξος;; ΔΕΝ εχετε ακουσει τιποτε για το, εγκλημα της Απειρανθου;;

Σελις 96 και εδώ ανακριβεια. Ο Κωνσταντινος ειχε πει οποιος θελει να παει να πολεμησει τους βουλγαρους με τον βενιζελο είναι ελευθερος να παει.

Ξερετε όμως γιατι πηγαν μερικοι; Διοτι ο Βενιζελος τους εδινε τριπλασιους μισθους από ότι το νομιμον κρατος και δυο επι πλεον βαθμους .Τρανο παραδειγμα ο Πλαστηρας

Σελις 97. Τα αρχεια δειχνουν ότι ο βενιζελος ειχε ενεργο ρολο στις πιεσεις των συμμαχων εναντιον της Ελλαδος. Πραγματι ο γαλλος  υπουργος Μπεναζε ειχε ερθει σε συμφωνια με τον Κωνσταντινο αλλα φοβουμενος ο Βενιζελος εγκαταλειψη απο τους συμμαχους του εκανε την επιθεση στην Κατερινη μεσω του πλαστηρα(που οπου εμφανιζοταν εχυνετο Ελληνικο αιμα).Δεν προκυπτει από πουθενα ότι η συμφωνια Κωνσταντινου- Μπεναζε ελεγε ότι η παραδοση οπλων από το ελληνικον κρατος  πρεπει να φαινεται ότι προηλθε από τους Γαλλους και όχι από τον Κωνσταντινο. Αυτο υπαρχει μονο στην φαντασια του συγγραφεως Τα γεγονοτα αυτό αποκαλυπτουν, αλλα περαν των αλλων και ο ιδιος ο Μπεναζε εκανε δηλωσεις 10 χρονια αργοτερα που ειπε ότι ο Βενιζελος τορπιλισε την συμφωνια.

Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ

https://vasiliaethnarhia.blogspot.com/2016/03/blog-post_79.html

Δευτέρα 14 Μαρτίου 2022

Η Έκθεση Νικόστρατου Καλομενόπουλου για την Κατάληψη των Κυκλάδων από τον Στρατό της Εθνικής Άμυνας (1916-1917)

ΧΡΗΣΙΜΕΣ  ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ. 

1.Οι πηγες δεν ειναι αντικειμενικες ,λυπαμαι,πρωτοι κατελαβαν οι συμμαχοι την Κερκυρα και την περιοχη της Δοιρανης και μετα οι γερμανοι αξιωσαν ισοτιμη μεταχειριση απο την ουδετερη Ελλαδα με την καταληψη του Ρουπελ. Δεν αρκουν οι επιστολες του βενιζελου προς τον Βασιλεα.Σε ποιο εγραφο ξενης δυναμεως υπηρχε η δεσμευση για εκχωρηση στην Ελλαδα εδαφων της Μικρας Ασιας;;Σε κανενα.

2.Η υποτιθεμενη ''γερμανοφιλια'' του βασιλεως Κωνσταντινου στηριζεται σε μια μονο πηγη, στο εργο του βεντηρη το οποιο εχει χαρακτηρισθει ως μη αντικειμενικο απο πολλλους. Εδω αποδειχθηκε οτι και οι επιστολες της Βασιλισσας Σοφιας προς τον Καιζερ ηταν πλαστες.....το μισος των βενιζελικων ηταν αβυσσαλεο και επιζημιο για την Ελλαδα και τον Ελληνισμο!

3.''Θα μεταχειρισθω την Ελλαδα ως εχθρο αν δεν προσχωρησει αμεσως στην συμμαχια(τουρκιας ,βουλγαριας,γερμανιας κατα της σερβιας)''.Ο Καιζερ εγραψε σε τηλεγραφημα του στον βασιλεα Κωνσταντινο στις 02 Αυγ 1914. Ποσο ''φιλογερμανος'' θα πρεπει να ηταν ο Βασιλεας Κωνσταντινος για να του απευθυνεται ετσι ο ''φιλος '' του ο Καιζερ; Η απαντηση του βασιλεως των Ελληνων ηταν η παρακατω. 1.Δεν πολεμουμε εναντιον των Σερβων διοτι ειναι συμμαχοι μας. 2.Εμμενουμε στην συνθηκη του Βουκουρεστιου γιατι δεν θελουμε μια μεγαλη Βουλγαρια στο βορεια συνορα μας.3.Θα ενεργησουμε απο κοινου με την Ρουμανια εναντιον της Βουλγαριας.(ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ Α' ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΕΝΤΟΥΑΡ ΝΤΡΙΟ ΣΕΛ 150).ΕΙΝΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΣΕΒΕΙΑ ΣΤΗΝ ΜΝΗΜΗ ΤΟΥ ΝΕΚΡΟΥ ΝΑ ΑΠΟΚΑΛΕΙΤΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΡΜΑΝΟΦΙΛΟΣ.(Α.Π.)

Μαρτίου 14, 2022

γράφει ο κ. Βασίλης Ν. Κολλάρος (Δρ. Ιστορίας Παντείου Πανεπιστημίου). Το άρθρο είναι αναδημοσίευση από το πολιτιστικό περιοδικό της Νάξου "Φλέα", τεύχος 72, Δεκεμβρίου 2021. Αναδημοσιεύεται χάρις την ευγενική άδεια του συγγραφέα τον οποίο και ευχαριστώ προσωπικά).  

Η Ελλάδα ενώπιον του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου 

Το ξέσπασμα του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου βρήκε την Ελλάδα διχασμένη. Ο πρωθυπουργός Ελευθέριος Βενιζέλος επεδίωκε την άμεση ένταξη της χώρας στον πόλεμο, στο πλευρό των Συμμάχων της Αντάντ.[1] Η πρόσδεσή της στο άρμα της βρετανικής πολιτικής ήταν μονόδρομος για τον Κρητικό πολιτικό, καθώς, σύμφωνα με τον ίδιο, η επιλογή αυτή θα οδηγούσε τη χώρα στην πραγμάτωση του εθνικού οράματος της Μεγάλης Ιδέας. Ωστόσο, το Λονδίνο δεν επιθυμούσε, τουλάχιστον στην αρχή του πολέμου, την ένταξη της Ελλάδας στο πλευρό της Αντάντ, όσο η Οθωμανική Αυτοκρατορία και η Βουλγαρία παρέμεναν ουδέτερες.[2]

Ο βασιλιάς Κωνσταντίνος, όμως, επιθυμούσε ουδετερότητα, η οποία σε μεγάλο βαθμό ευνοούσε τα σχέδια των Κεντρικών Δυνάμεων. Η στενή σχέση του Έλληνα βασιλιά με τη Γερμανία, καθώς η γυναίκα του ήταν αδερφή του Γερμανού αυτοκράτορα (Κάιζερ) Γουλιέλμου Β΄, δεν άφησε στον Κωνσταντίνο πολλά περιθώρια ελιγμών. Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με τον θαυμασμό που αισθάνονταν το Στέμμα, αλλά και αρκετοί Έλληνες πολιτικοί και στρατιωτικοί (βλ. Ιωάννης Μεταξάς, Βίκτωρας Δούσμανης), για τον μιλιταρισμό της πρωσικής Γερμανίας, ανάγκασε τον Κωνσταντίνο να επιθυμεί νίκη των γερμανικών όπλων στη σύρραξη που μόλις είχε ξεσπάσει.[3] Ωστόσο, η επιθυμία του αυτή δεν μπορούσε να εκφραστεί ανοικτά, καθώς η χώρα ήταν όμηρος της αγγλικής ναυτικής κυριαρχίας στο χώρο της Μεσογείου. Η Αγγλία είχε και τον τρόπο, όπως αποδείχτηκε στη συνέχεια με τον ναυτικό αποκλεισμό, αλλά και τα μέσα, καθώς διέθετε τον ισχυρότερο στόλο της Μεσογείου, να επιβάλει στην Ελλάδα τις επιθυμίες της. Επίσης, το Λονδίνο δεν ανησυχούσε για τη στάση της Ελλάδας, καθώς η άσκηση της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής βρισκόταν στην ευθύνη της κυβέρνησης Βενιζέλου, που ήταν γνωστή για την αγγλόφιλη στάση της, και όχι στο Παλάτι, το οποίο εντούτοις είχε συνηθίσει να επιβάλει τη γνώμη του στα ζητήματα των διπλωματικών σχέσεων της χώρας. Επομένως, ο Κωνσταντίνος πρότεινε η Ελλάδα να τηρήσει στάση ουδετερότητας έναντι των εμπολέμων, η οποία όμως ευνοούσε σαφώς τα σχέδια της Γερμανίας.[4]

Η αντιπαράθεση του πρωθυπουργού με τον ανώτατο πολιτειακό άρχοντα, για τη θέση της

Ελλάδας στον Α΄ Παγκόσμιο πόλεμο, αποτέλεσε την αφορμή του Εθνικού Διχασμού, καθώς τα πραγματικά αίτια της ιδιότυπης αυτής αντιπαράθεσης μεταξύ Βενιζέλου και Κωνσταντίνου πρέπει να αναζητηθούν βαθύτερα, κυρίως στη σύγκρουση δυο άκρως διαφορετικών ιδεολογικών αντιλήψεων, που ήταν αδύνατον να ταυτιστούν. Η έξαρση των πολιτικών ηθών της περιόδου, έφτασε σε τέτοιο σημείο κορύφωσης, ώστε να επιζητείτο η βιολογική εξόντωση του πολιτικού αντιπάλου (βλ. τις δυο απόπειρες δολοφονίας του Βενιζέλου και τη δολοφονία του Ίωνος Δραγούμη). Η δε ελληνική κοινωνία πολώθηκε και δηλητηριάστηκε για πολλά χρόνια, κουβαλώντας τις μνήμες ενός διχαστικού παρελθόντος, που, τουλάχιστον την περίοδο του Μεσοπολέμου, δεν μπόρεσε να ξεπεράσει. Δεν είναι, λοιπόν, διόλου παράξενο το γεγονός ότι σπέρματα του Εθνικού Διχασμού εντοπίζονται στην ελληνική πολιτική σκηνή ακόμα και μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.[5]

Το χρονικό της ρήξης μεταξύ Βενιζέλου και Κωνσταντίνου έχει αφετηρία την προσπάθεια του Βενιζέλου, αρχές του 1915, να πείσει τον Κωνσταντίνο για την ορθότητα της σκέψης του να ταχθεί η χώρα στο πλευρό της Αντάντ.[6] Ο Έλληνας πρωθυπουργός, με αφορμή την προετοιμασία των Συμμάχων για απόβαση στη χερσόνησο της Καλλίπολης, ώστε να ελέγξουν τα Στενά και την Κωνσταντινούπολη, αλλά και την επίσημη πρόσκληση των Βρετανών προς την Ελλάδα να συμμετάσχει στη σχεδιαζόμενη επιχείρηση, έφτασε αρκετά κοντά στο να πείσει τον βασιλιά για την ανάγκη να μπει η Ελλάδα στο πόλεμο στο πλευρό της Αγγλίας.[7] Ωστόσο, ο Μεταξάς, ως αρχηγός του Επιτελείου του στρατού, αρνήθηκε να συμφωνήσει να διαθέσει η Ελλάδα ένα Σώμα Στρατού στη σχεδιαζόμενη από τους συμμάχους επιχείρηση και για το λόγο αυτό υπέβαλε την παραίτησή του.[8]

Η παραίτηση Μεταξά επιτάχυνε τις εξελίξεις, που θα κατέληγαν σε μια ανοικτή πλέον σύγκρουση Βενιζέλου – Κωνσταντίνου. Ακολούθησαν συσκέψεις σε επίπεδο Συμβουλίου του Στέμματος, με τον Βενιζέλο να θεωρηθεί ότι είχε καταφέρει να πείσει τον Κωνσταντίνο περί της εθνικά αναγκαίας πολιτικής στο ζήτημα του πολέμου. Παρ’ όλα αυτά, ο Έλληνας βασιλιάς συμβουλευόταν πρόσωπα, όπως ο Γεώργιος Στρέιτ ή ο Ιωάννης Μεταξάς, που φημίζονταν για τις φιλογερμανικές τους απόψεις. Τελικά, ο Κωνσταντίνος απέρριψε την πρόταση Βενιζέλου για συμμετοχή ελληνικού εκστρατευτικού σώματος στην επιχείρηση των Δαρδανελίων, αναγκάζοντας τον Έλληνα πρωθυπουργό σε παραίτηση.[9]

Η θεμελίωση του Εθνικού Διχασμού

Στη συνέχεια, ο Κωνσταντίνος έχρισε πρωθυπουργό τον Δημήτριο Γούναρη (24 Φεβρουαρίου), έναν ανεξάρτητο βουλευτή, ο οποίος κλήθηκε να αντιμετωπίσει τον Βενιζέλο, ενώ γύρω από το νεοϊδρυθέν κόμμα του Γούναρη, το Κόμμα των Εθνικοφρόνων, συσπειρώθηκαν οι παλαιοί πολιτικοί και όσοι αντιπολιτεύονταν τις αρχές του Κόμματος των Φιλελευθέρων. Έτσι, λοιπόν, με προσωπική παρέμβαση του Στέμματος σχηματίστηκε η λεγόμενη αντιβενιζελική παράταξη, ως το αντίπαλο πολιτικό δέος του βενιζελισμού. Το σκηνικό της σύγκρουσης είχε στηθεί, τα αντίπαλα στρατόπεδα είχαν σχηματισθεί, ενώ η σκληρή φρασεολογία του Γούναρη, καθώς και ορισμένες ενέργειές του, εναντίον του Βενιζέλου έριχναν συνεχώς λάδι στη φωτιά του Εθνικού Διχασμού.[10]

Ακολούθησε μια περίοδος «πολιτικών αποκαλύψεων», γύρω από τη διαπραγμάτευση του Βενιζέλου με τους Άγγλους, τα ανταλλάγματα των τελευταίων για να μπει η Ελλάδα στον πόλεμο, αλλά και τις ελληνικές παραχωρήσεις που ήταν έτοιμος να κάνει ο Έλληνας πρωθυπουργός (βλ. Καβάλα στη Βουλγαρία), ώστε η Ελλάδα να κερδίσει «το τετράγωνον Γευγελής – Δοϊράνης», πολλαπλάσια εδάφη στη Μ. Ασία και τη συμμετοχή της Βουλγαρίας στον πόλεμο στο πλευρό της Αντάντ.[11] Οι πολιτικοί αντίπαλοι τα χρησιμοποίησαν όλα αυτά, ώστε να πλήξουν την αξιοπιστία του, αλλά και τον πατριωτισμό του. Ο Βενιζέλος, χολωμένος από τη συμπεριφορά του Στέμματος και της αντιβενιζελικής παράταξης απέναντί του, δήλωσε, στις 26 Μαρτίου/9 Απριλίου 1915, ενώπιον της συνέλευσης του κόμματος του ότι αποσύρεται από την πολιτική ζωή του τόπου. Λίγες μέρες αργότερα αναχώρησε για την Αίγυπτο.[12]

Στις 31 Μαΐου/13 Ιουνίου 1915 διενεργήθηκαν εκλογές, κατά τις οποίες, σε σύνολο 316 εδρών, οι Φιλελεύθεροι αναδείχθηκαν νικητές, συγκεντρώνοντας τις 189.[13] Ο Βενιζέλος επέστεψε στην πρωτεύουσα και ανέλαβε ξανά την αρχηγία του κόμματος του. Ωστόσο, το ζήτημα της υγείας του Κωνσταντίνου χρησιμοποιήθηκε από την αντιβενιζελική παράταξη ως πρόσχημα για να καθυστερήσει τις διαδικασίες ανάληψης της εξουσίας από τον Βενιζέλο. Τελικά, στις 10/23 Αυγούστου ορκίστηκε η νέα κυβέρνηση του Ελευθερίου Βενιζέλου.[14]

Η επιλογή στρατοπέδου από πλευράς Βουλγαρίας (Κεντρικές Δυνάμεις) και η επικείμενη επίθεση της σε βάρος της Σερβίας, τον Σεπτέμβριο του 1915, πυροδότησε ένα νέο γύρο αντιπαράθεσης ανάμεσα στους Βενιζέλο  και Κωνσταντίνο. Ο Έλληνας πρωθυπουργός επικαλέστηκε την ελληνοσερβική Συνθήκη Ειρήνης, Φιλίας και Αμοιβαίας Συνεργασίας του Μαΐου 1913, που προέβλεπε την αμοιβαία εγγύηση των εδαφικών κτήσεων και των δύο χωρών και την αμοιβαία παροχή στρατιωτικής βοήθειας σε περίπτωση απρόκλητης επιθέσεως εναντίον του ενός,[15] τον καθορισμό της διανομής των εδαφών που θα εκχωρούνταν από την Τουρκία μετά τον τερματισμό του πολέμου και, ακόμη, την ελληνική υποχρέωση για παροχή κάθε αναγκαίας ευκολίας στο σερβικό εισαγωγικό και εξαγωγικό εμπόριο μέσω Θεσσαλονίκης.[16]

Βάσει της στρατιωτικής σύμβασης της 19ης Μαΐου 1913, που υπεγράφη την ίδια ήμερα με τη συνθήκη συμμαχίας μεταξύ των δυο χωρών, η Σερβία έπρεπε να διαθέσει και να στείλει 150.000 άνδρες στην κοιλάδα του Αξιού, ώστε σε συνεργασία με 90.000 Έλληνες στρατιώτες να αντιμετωπίσουν τη βουλγαρική απειλή.[17] Ο σερβικός, όμως, στρατός ήταν απασχολημένος στο μέτωπο με την Αυστρία και οι δυνάμεις του δεν περίσσευαν σε καμία περίπτωση.[18] Τότε, ο Βενιζέλος πρότεινε στον Κωνσταντίνο το εξής: «η Αγγλία και η Γαλλία μας επρότειναν τον Ιανουάριον (1915) να στείλουν στρατόν προς ενίσχυσίν μας, εάν εβοηθούσαμεν την Σερβίαν. Τώρα ακριβώς παρουσιάζεται η περίστασις να σας ερωτήσωμεν αν αντικατασταθούν αυτάς τας 150.000 στρατιωτών που λείπουν από τους Σέρβους με ιδικούς των πολεμιστάς». Ο Κωνσταντίνος βρέθηκε απροετοίμαστος. Όπως αναφέρει ο Βεντήρης, του ήταν δύσκολο να πει όχι, χωρίς να μπορεί να δικαιολογήσει την άρνησή του.[19]

Ο Βενιζέλος εκμεταλλεύτηκε τη στιγμή αυτή και κάλεσε την Αντάντ να αναπληρώσει το σερβικό στράτευμα σε περίπτωση βουλγαρικής επίθεσης.(ΑΡΑ Ο ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ ΕΝΕΡΓΩΝΤΑΣ ΚΑΤΑ ΠΑΙΔΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΚΑΙ ΑΝΕΥΘΥΝΟ ΥΠΕΡΕΒΗ ΤΙΣ ΕΞΟΥΣΙΕΣ ΤΟΥΚΑΙ ΕΝΗΡΓΗΣΕ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑΤΙΚΑ! ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΣΥΝ ΤΟΙΣ ΑΛΛΟΙΣ Α.Π.) Όταν ο Κωνσταντίνος και η γερμανόφιλη αυλή του αντιλήφθηκαν τι είχε γίνει, ότι δηλαδή τα συμμαχικά στρατεύματα θα αποβιβάζονταν σε ελληνικό έδαφος (Θεσσαλονίκη), όπως και έγινε, ήταν πια αργά. Ο Βενιζέλος είχε ήδη  μιλήσει με τους πρεσβευτές της Αγγλίας και της Γαλλίας και περίμενε την απάντησή τους. Ουσιαστικά, η Ελλάδα έπαυε να είναι ουδέτερη χώρα. Παράλληλα, στις 10/23 Σεπτεμβρίου η χώρα αναγκάστηκε να προχωρήσει σε γενική επιστράτευση, μετά από προηγούμενη ανάλογη απόφαση της Βουλγαρίας.

Η χώρα, λοιπόν, περνούσε υπό καθεστώς ένοπλης ουδετερότητας. Αλλά και το ίδιο το γεγονός της επιστράτευσης αντιμετωπίστηκε διαφορετικά από τους δυο άνδρες. Για τον Βενιζέλο, η επιστράτευση ήταν απαραίτητη για την εφαρμογή της ελληνοσερβικής συμμαχίας. Απεναντίας, ο Κωνσταντίνος την αντιλαμβανόταν ως απαραίτητο αμυντικό μέτρο έναντι πιθανής βουλγαρικής επίθεσης σε βάρος της Ελλάδας. Η σύγκρουση μεταξύ των δυο κορυφώθηκε με τον Βενιζέλο να επικαλείται τη λαϊκή κυριαρχία και τον Κωνσταντίνο τη θεία πρόνοια του βασιλικού αξιώματος.[20]

Περί τα μέσα Σεπτεμβρίου, ο Κωνσταντίνος και οι ελεγχόμενοι από αυτόν πολιτικοί προσπάθησαν να δρομολογήσουν την πτώση της κυβέρνησης Βενιζέλου μέσω της διαδικασίας ψήφου εμπιστοσύνης στη Βουλή, χωρίς όμως να τα καταφέρουν.[21] Ο Βενιζέλος, αν και με αρκετές φθορές, άντεξε, ωστόσο ο πόλεμος που του είχε κηρύξει ο βασιλιάς, υπονομεύοντας συνεχώς την πολιτική του στα εθνικά θέματα, τον ανάγκασε να παραιτηθεί (24 Σεπτεμβρίου/7 Οκτωβρίου) για δεύτερη φορά μέσα σε ένα χρόνο. Αιτία, η ομιλία του Βενιζέλου στη Βουλή, στην οποία ξεκαθάρισε την αποφασιστικότητά του να βοηθήσει τη μαχόμενη Σερβία.[22]  Η διάδοχη κυβέρνησή του Αλέξανδρου Ζαΐμη δεν ήταν τίποτα άλλο παρά εκτελεστής της προσωπικής πολιτικής του Κωνσταντίνου.[23]  Άλλωστε οι συνθήκες που είχαν επικρατήσει, λόγω της γενικής επιστράτευσης, δεν ευνοούσαν τη διενέργεια εκλογών. Συνεπώς, η αντιβενιζελική παράταξη με τη στήριξη του Κωνσταντίνου βρέθηκε ξανά στο επίκεντρο των εξελίξεων, χωρίς να διαφαίνεται η προοπτική επαναφοράς στη συνταγματική ομαλότητα.

Οι πιέσεις που δέχτηκε η κυβέρνηση Ζαΐμη από τους Άγγλους ήταν ισχυρές, καθώς το Λονδίνο επιθυμούσε πια ξεκάθαρα να μπει η Ελλάδα στο πόλεμο στο πλευρό της Αντάντ, ενώ εκκρεμούσε η απάντηση της Αθήνας όσον αφορά τι θα έπραττε σε σχέση με την ελληνοσερβική συνθήκη. Παράλληλα, στη Θεσσαλονίκη αποβιβάζονταν τα πρώτα συμμαχικά στρατεύματα. Για να δελεάσει η αγγλική διπλωματία την ελληνική πλευρά, της προσέφερε αξιόλογα εδαφικά ανταλλάγματα (βλ. Κύπρος, Δυτική Θράκη), ωστόσο η τότε κυβέρνηση τα αρνήθηκε, εμμένοντας στην ένοπλη ουδετερότητα με τον ελληνικό στρατό να παραμένει σε παθητική εγρήγορση μέσα στους στρατώνες.[24] Μετά την πτώση της κυβέρνησης Ζαΐμη, στις 25 Οκτωβρίου/8 Νοεμβρίου 1915, ο Κωνσταντίνος διόρισε κυβέρνηση με επικεφαλής τον Στέφανο Σκουλούδη, και όχι τον Βενιζέλο που διέθετε την απαραίτητη κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Παρά την κρισιμότητα των στιγμών και τις συνθήκες γενικής επιστράτευσης, καθώς οι επιστρατευμένοι δεν είχαν δικαίωμα ψήφου, προκηρύχτηκαν εκλογές για τις 6/19 Δεκεμβρίου 1915.[25] Το Κόμμα των Φιλελευθέρων αποφάσισε να απόσχει ως ένδειξη διαμαρτυρίας για την παρεμβατική πολιτική του Στέμματος, αλλά και για τη νομιμότητα της εκλογικής διαδικασίας.[26]

Όπως ήταν αναμενόμενο, το αποτέλεσμα των εκλογών υπήρξε συντριπτικό υπέρ του Κόμματος των Εθνικοφρόνων του Γούναρη, καθώς απέσπασε 256 έδρες σε σύνολο 316.[27] Ο Στέφανος Σκουλούδης έλαβε ψήφο εμπιστοσύνης από τη Βουλή στις 27 Ιανουαρίου/10 Φεβρουαρίου 1916, σχηματίζοντας μια ακόμα χειραγωγούμενη από το Παλάτι κυβέρνηση, που δυσκολευόταν πια να διαχειριστεί το ζήτημα της ουδετερότητας της χώρας, διότι, τον ίδιο μήνα, οι Σύμμαχοι κατέλαβαν την Κέρκυρα, ώστε να βρει εκεί καταφύγιο ο υποχωρών σερβικός στρατός, καθώς και η πολιτική ηγεσία της χώρας.[28] Η εσωτερική κρίση έλαβε οξύτατη μορφή, όταν η κυβέρνηση Σκουλούδη αποφάσισε, κατόπιν συμφωνίας του Κωνσταντίνου με τους Γερμανούς, την παράδοση του οχυρού Ρούπελ στους Βούλγαρους, στις 13/26 Μαΐου 1916. Μπροστά σε αυτή την εξέλιξη, η Αντάντ κατέλαβε τη Θάσο, κήρυξε στρατιωτικό νόμο στη Θεσσαλονίκη και μερικό ναυτικό αποκλεισμό στην Παλαιά Ελλάδα.[29]

Ο Βενιζέλος, από τη στιγμή που οι Βούλγαροι πάτησαν πόδι στα απελευθερωμένα από τους

Βαλκανικούς Πολέμους εδάφη, αποφάσισε να δράσει με  επαναστατικό τρόπο. Κάλεσε τους πρεσβευτές της Αγγλίας και της Γαλλίας και τους ανακοίνωσε ότι θα σχημάτιζε Προσωρινή Κυβέρνηση στη Θεσσαλονίκη, με «επικράτεια» περιοχές, όπως η Μακεδονία, η Ήπειρος, η Κρήτη και τα νησιά του Αιγαίου, και με στόχο τη συγκρότηση στρατεύματος, που θα πολεμούσε στο πλευρό της Αντάντ στο Μακεδονικό μέτωπο.[30] Η απάντηση που έλαβε, ιδίως από την Αγγλία, ήταν αρνητική και έτσι το σχέδιο δεν προχώρησε άμεσα.

Εν τω μεταξύ, στις 8/21 Ιουνίου 1916 οι πρεσβευτές Αγγλίας, Γαλλίας και Ρωσίας με κοινή τους διακήρυξη απαίτησαν από τον Κωνσταντίνο τα εξής: Αντικατάσταση της κυβέρνησης Σκουλούδη, άμεση αποστράτευση, αλλαγές στη διοίκηση της αστυνομίας, λόγω παρακρατικής δράσης σε βάρος των Φιλελευθέρων, διάλυση της Βουλής και διενέργεια εκλογών.[31] Ο Κωνσταντίνος, μπροστά σε αυτή τη ξεκάθαρη επέμβαση στα εσωτερικά της χώρας, υποχώρησε στις αξιώσεις της Αντάντ και την επόμενη κιόλας ημέρα (9/22) η κυβέρνηση Σκουλούδη αντικαταστάθηκε από την κυβέρνηση Αλέξανδρου Ζαΐμη.[32] Το δε ζήτημα της αποστράτευσης εργαλειοποιήθηκε από την αντιβενιζελική παράταξη με σκοπό τη δημιουργία των συνδέσμων των Επίστρατων.[33] Έτσι, λοιπόν, η μεγάλη μάζα των εφέδρων, αντί να επιστρέψει στην ιδιότητα του πολίτη, πέρασε στις τάξεις των Επίστρατων, μιας οργάνωσης της οποίας τα νήματα κινούσε ο Μεταξάς και το Επιτελείο του στρατού. Περιττό να τονιστεί, ότι η συγκεκριμένη πολιτική οργάνωση δήλωνε τυφλή πίστη στον στρατηλάτη των Βαλκανικών Πολέμων. Η έξαρση της βίας και των διώξεων σε βάρος των Φιλελευθέρων εντάθηκε μετά τη δημιουργία των Επιστράτων, ιδιαίτερα στις περιοχές της Παλαιάς Ελλάδα.  

Ο Βενιζέλος υποδέχτηκε θετικά την επέμβαση των ξένων στα εσωτερικά της χώρας, θεωρώντας ότι η συνταγματική τάξη και η διεθνή θέση της χώρας είχε εκτροχιαστεί από την πολιτική του Κωνσταντίνου. Βέβαια, η στάση του αυτή έριχνε νερό στο μύλο της προπαγάνδας των φιλοκωνσταντινικών που χαρακτήριζαν τους Φιλελευθέρους, πράκτορες και εντολοδόχους της Αντάντ. Αρχές Αυγούστου 1916, γερμανικά, κυρίως όμως βουλγαρικά στρατεύματα, εισέβαλαν στο έδαφος της Ανατολικής Μακεδονίας. Ο Γάλλος στρατηγός, Μωρίς Σαράιγ, αρχηγός των συμμαχικών δυνάμεων στο Μακεδονικό μέτωπο, μετά βίας την αναχαίτισε.[34] Στην Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη, οι Φιλελεύθεροι ξεσηκώθηκαν και εκδήλωσαν τη δυσαρέσκειά τους με την οργάνωση μεγάλων συλλαλητηρίων.[35] Οι Επίστρατοι, οι οποίοι λειτουργούσαν πια ανεξέλεγκτα, ανταπάντησαν με αντισυλλαλητήρια, στα οποία συμμετείχαν όλοι οι επιφανείς αντιβενιζελικοί πολιτικοί (βλ. Δ. Γούναρης, Δ. Ράλλης).[36]

Μέσα Αυγούστου, και συγκεκριμένα στις 16/29 του μήνα, η Ρουμανία μπαίνει στο πόλεμο στο πλευρό των Συμμάχων και αυτόματα αυξήθηκε η συμμαχική πίεση στην κυβέρνηση Ζαΐμη. Και ενώ η φιλοβασιλική κυβέρνηση προσποιούνταν ότι διαπραγματευόταν με τους Άγγλους την είσοδο της Ελλάδας στον πόλεμο, ξέσπασε στη Θεσσαλονίκη το Κίνημα της Εθνικής Άμυνας(16/29.8.1916), από Φιλελευθέρους και ομοϊδεάτες στρατιωτικούς, υπό την προστασία των Αγγλογάλλων. Παράλληλα, στις 20 Αυγούστου/2 Σεπτεμβρίου συμμαχικά αγήματα αποβιβάστηκαν στον Πειραιά και κατέλαβαν ζωτικές υπηρεσίες επικοινωνίας, όπως το τηλεγραφείο και τον ασύρματο, ενώ συνελήφθησαν αρκετά πρόσωπα ως πράκτορες της γερμανικής προπαγάνδας.[37] Οι Σύμμαχοι, ακόμα, απαίτησαν τη διάλυση των συλλόγων των Επιστράτων και την αναβολή των εκλογών.

Ο Βενιζέλος αναλαμβάνει την ηγεσία του Κινήματος της Εθνικής Άμυνας

Ο Βενιζέλος, βλέποντας ότι η αναβολή των εκλογών αφενός μεν απομάκρυνε το ενδεχόμενο σύντομης επιστροφής στη συνταγματική ομαλότητα, αφετέρου δε παγίωνε την πρωτοκαθεδρία του Κωνσταντίνου και των αντιβενιζελικών στην εξουσία, αποφάσισε να ακολουθήσει την επαναστατική οδό και να αγκαλιάσει το Κίνημα της Εθνικής Άμυνας.[38] Η δε κατάληψη της Ανατολικής Μακεδονίας από τους Βούλγαρους, χωρίς καμία ελληνική αντίσταση, και συγκεκριμένα η εγκατάστασή τους στη Καβάλα, στις 29 Αυγούστου/11 Σεπτεμβρίου, επέδρασε καταλυτικά στις αποφάσεις του Βενιζέλου και επιτάχυνε τις εξελίξεις. Το δε Δ΄ Σώμα Στρατού, που είχε στην ευθύνη του την άμυνα της συγκεκριμένης περιοχής, παραδόθηκε αμαχητί στους Γερμανούς και μεταφέρθηκε, υπό καθεστώς ιδιότυπης αιχμαλωσίας, στο Γκέρλιτς της Γερμανίας.[39] Τα γεγονότα αυτά προκάλεσαν, εκτός των άλλων, την παραίτηση της κυβέρνησης Ζαΐμη και τον σχηματισμό νέας υπό τον Νικόλαο Καλογερόπουλο.[40]

Το βράδυ της 13/26ης Σεπτεμβρίου, ο Ελευθέριος Βενιζέλος και ο ναύαρχος Παύλος Κουντουριώτης, απηυδημένοι από τα γεγονότα των τελευταίων ημερών, αναχώρησαν κρυφά από την Αθήνα και αποβιβάστηκαν στα Χανιά.[41] Την επόμενη ημέρα, πραγματοποιήθηκε ένοπλο συλλαλητήριο στα Χανιά και αποφασίστηκε η συγκρότηση Προσωρινής Κυβέρνησης, με μέλη τον Κρητικό πολιτικό και τον Υδραίο ναύαρχο. Τα πρόσωπα αυτά εξουσιοδοτήθηκαν να προσλάβουν και τρίτο μέλος, ώστε η κυβέρνηση αυτή να επιδιώξει τη «σωτηρία του έθνους παρά το πλευρό των Συμμάχων δυνάμεων».[42] Ο στρατηγός Παναγιώτης Δαγκλής υπήρξε το τρίτο πρόσωπο της αποκαλούμενης Τριανδρίας. Στην πρώτη προκήρυξη της Προσωρινής Κυβέρνησης γινόταν λόγος, ότι η χώρα τελούσε υπό συνταγματικό εκτροχιασμό, ενώ βρισκόταν διπλωματικά απομονωμένη και περιφρονημένη από τις Μεγάλες Δυνάμεις. Η είσοδος του βουλγαρικού στρατού στην Ανατολική Μακεδονία και η αιχμαλώτιση του Δ΄ Σώματος Στρατού, του οποίου τα στελέχη (αξιωματικοί και στρατιώτες) μεταφέρθηκαν σε στρατόπεδα στο Γκέρλιτς της Γερμανίας, αποτέλεσε για τους βενιζελικούς τη σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι της εθνικής αξιοπρέπειας.

Το Κίνημα έλαβε εθνικό χαρακτήρα, δεδομένου ότι οι επαναστάτες κλήθηκαν να περισώσουν την εθνική αξιοπρέπεια και κυριαρχία του έθνους. Οι βενιζελικοί έκαναν λόγο για σταδιακή εθνική εξόντωση, λόγω της φιλογερμανικής πολιτικής του Κωνσταντίνου.[43]  Περιέγραφαν με τα πιο μελανά χρώματα την κατάσταση της χώρας, κάνοντας λόγο για πολιτειακό εκτροχιασμό, στρατιωτική παραλυσία, οικονομικό χάος και κυβερνητική αναρχία. Μπροστά σε αυτή την κατάσταση, ο Βενιζέλος δήλωσε πρόθυμος να αναλάβει την ευθύνη της «εθνικής αναγεννήσεως». Ωστόσο, εξέφρασε την ευχή όπως το Στέμμα, ακόμα και την τελευταία στιγμή, απαλλασσόμενο των κακών συμβούλων, ετίθετο επικεφαλής των εθνικών δυνάμεων. Οπως είπε συγκεκριμένα «κανείς δεν θα είνε  ευτυχέστερος ημών, αν ούτως  αποκατασταθή η Εθνική ενότης και το έθνος ηνωμένον  αντιμετώπιση τους περιβάλλοντας αυτό κινδύνους. Αλλ’ αν, παρά την θερμήν ταύτην ευχήν, ο διχασμός της εθνικής ενεργείας συνεχισθή, υποσχόμεθα προς υμάς να αφιερώσωμεν πάσας τας ψυχικάς, πνευματικάς και σωματικάς δυνάμεις μας εν ευόδωσιν του αγώνος, τον οποίον από κοινού αναλαμβάνομεν».[44]

Η άρνηση του Κωνσταντίνου να ακολουθήσει τη γραμμή των εθνικών συμφερόντων, έτσι όπως την αντιλαμβανόταν ο Βενιζέλος, ανάγκασε τους βενιζελικούς να προβούν σε μονομερείς ενέργειες και να συμπράξουν με εκείνο το μέρος του έθνους, «το οποίον πιστεύει ότι, αν δεν συμπράξωμεν μετά των φυσικών Συμμάχων εις το έργον της αναπλάσεως της Ανατολής, το οποίον θα προέλθη εκ του μεγάλου ευρωπαϊκού πολέμου, το κράτος το Ελληνικόν και το έθνος το ελληνικόν βαίνει εις τον όλεθρον».[45] Ο Βενιζέλος, συνοδευόμενος από τον Κουντουριώτη, αναχώρησε από τα Χανιά στις 21 Σεπτεμβρίου/4 Οκτωβρίου και αφού πρώτα περιόδευσε σε Σάμο, Χίο και Μυτιλήνη,[46] έφτασε στη Θεσσαλονίκη και ανέλαβε την ηγεσία του Κινήματος της Εθνικής Άμυνας.[47] Η Ελλάδα κόπηκε στα δύο, καθώς στο νότο υπήρχε το «κράτος των Αθηνών» (γεωγραφικά τμήματα της Παλαιάς Ελλάδας) και βόρεια, το «κράτος της Θεσσαλονίκης» – ή αλλιώς η Προσωρινή Κυβέρνηση Θεσσαλονίκης – το οποίο περιλάμβανε τη Κεντρική και Δυτική Μακεδονία, την Κρήτη και τα νησιά του ανατολικού αιγαίου (Σάμος, Μυτιλήνη, Χίος, Ικαρία, Λήμνος).[48]

Από την πρώτη στιγμή, οι δυσκολίες που αντιμετώπισε ο Κρητικός πολιτικός υπήρξαν τεράστιες και προοιώνιζαν περισσότερο τη κατάρρευση του κινήματος, παρά την εδραίωση και γεωγραφική του εξάπλωση. Το κίνημα ήταν απόλυτα εξαρτημένο από τη διπλωματική, οικονομική και στρατιωτική στήριξη των Συμμάχων.[49] Χωρίς την έμπρακτη βοήθεια του Σαράιγ, το κίνημα θα είχε καταρρεύσει, καθώς η συμμετοχή σε αυτό ήταν υποτονική. Να σημειωθεί επίσης, ότι η Αντάντ αναγνώρισε μόνο de facto την Προσωρινή Κυβέρνηση Θεσσαλονίκης, καθώς συνέχιζε τις προσπάθειες να μεταπείσει τον Κωνσταντίνο, ενώ, αν και ο Βενιζέλος υπογράμμιζε ότι το κίνημα δεν ήταν αντιδυναστικό, οι βασιλικές αυλές των Συμμάχων (Αγγλία, Ρωσία) ανησυχούσαν για το πραγματικό του περιεχόμενο.[50] Ακόμα, οι Σύμμαχοι προσπαθούσαν, πράγμα που δεν ήταν δύσκολο με δεδομένη την ανεπάρκεια του στρατού της Άμυνας, να ελέγξουν το βενιζελικό κίνημα και να το χρησιμοποιήσουν ανάλογα με τις επιθυμίες τους. Αλλά και το «κράτος του Κωνσταντίνου» έκανε ότι μπορούσε για να υπονομεύσει τη δημιουργία στρατού της Εθνικής Άμυνας.   

Νοεμβριανά

Η είδηση της συγκρότησης της Προσωρινής Κυβέρνησης Θεσσαλονίκης προκάλεσε μεγάλη ανησυχία στο «κράτος του Κωσταντίνου» και δρομολόγησε εξελίξεις, όπως η αντικατάσταση, στις 27 Σεπτεμβρίου/10 Οκτωβρίου, της κυβέρνησης Καλογερόπουλου από εκείνη του Σπυρίδωνα Λάμπρου. Ταυτόχρονα, ο Κωνσταντίνος διαπραγματευόταν με την Αντάντ, σε μια προσπάθεια να ανασχέσει τη γεωγραφική εξάπλωση του «κράτους της Θεσσαλονίκης», κυρίως στα εδάφη της Θεσσαλίας, τη στρατιωτική ενίσχυσή του, αλλά και να αποτρέψει πιθανή διπλωματική αναγνώριση από τις κυβερνήσεις των Συμμάχων.[51] Κυρίως, όμως, τον ενδιέφερε η διατήρηση της Θεσσαλίας στο «κράτος των Αθηνών», καθώς αυτή συνδεόταν, εκτός των άλλων, και με το κρίσιμο ζήτημα του επισιτισμού.[52] 

Οι εξελίξεις, όμως, είχαν τη δική τους δυναμική και δεν μπορούσαν να διευθετηθούν με μυστικές συμφωνίες των εμπλεκομένων. Για παράδειγμα, στις 26 Οκτωβρίου/9Νοεμβριου ο βενιζελικός αξιωματικός Νικόλαος Πλαστήρας κατέλαβε, όχι εντελώς αναίμακτα, την Κατερίνη, αποσπώντας την από την «επικράτεια» του αθηναϊκού κράτους.[53] Ο Κωνσταντίνος αντέδρασε με αποτέλεσμα οι Γάλλοι να αναλάβουν να χαράξουν διαχωριστική γραμμή – ουδέτερη ζώνη –  μεταξύ των δυο κρατών (Λιτόχωρο – Σέρβια – Γρεβενά μέχρι τα υψώματα του Λεσκοβίκι) για να αποφευχθούν στο μέλλον νέα «συνοριακά» επεισόδια και κατ’ επέκταση το ξέσπασμα ενός εμφυλίου πολέμου.[54]  

Πάντως, οι Σύμμαχοι δεν έπαυσαν να πιέζουν τον Κωνσταντίνο για να αποσπάσουν όσα ζητούσαν, καθώς έβλεπαν έναν περισσότερο διαλλακτικό συνομιλητή σε σχέση με το παρελθόν. Η «αλλαγή» στάσης του Έλληνα βασιλιά, που διαπραγματευόταν μυστικά και παρελκυστικά με την Αντάντ, αιτιολογείται από τα νέα δεδομένα που είχαν δημιουργήσει αφενός η ολοένα και μεγαλύτερη συμμαχική παρουσία στον ελλαδικό χώρο, αφετέρου η συγκρότηση της Προσωρινής Κυβέρνησης Θεσσαλονίκης. Παράλληλα, ο ίδιος ο Έλληνας βασιλιάς προσπαθούσε να σώσει τον θρόνο του, αλλά και να υπονομεύσει τον Βενιζέλο, διατηρώντας ανοικτούς δίαυλους επικοινωνίας με την Αντάντ.

Στις 3/16 Νοεμβρίου, ο Γάλλος ναύαρχος Φουρνιέ (Louis Dartige du Fournet) απαίτησε,κατόπιν προηγούμενης γραπτής συμφωνίας μεταξύ του Γάλλου βουλευτή Πωλ Μπεναζέ και του Κωνσταντίνου, την παράδοση ελληνικού πολεμικού υλικού. Τα γαλλικά ανταλλάγματα ήταν ο σεβασμός της ουδετερότητας από το Παρίσι και η εμπόδιση εξάπλωσης του Κινήματος της Εθνικής άμυνας.[55] Ωστόσο, κάτω από την πίεση των Επίστρατων, και γενικότερα των στρατιωτικών κύκλων, αλλά και λόγω της δειλίας - φόβου του Κωνσταντίνου να αποκαλύψει στους υπόλοιπους (βλ. Μεταξά, Γούναρη κ.ά.) τι πραγματικά είχε συμφωνήσει με τον Μπεναζέ, η τότε ελληνική κυβέρνηση απέρριψε το τελεσίγραφο. Το αποτέλεσμα ήταν, στις 18 Νοεμβρίου/1 Δεκεμβρίου, να αποβιβαστούν στον Πειραιά συμμαχικά στρατεύματα και να προωθηθούν προς την Αθήνα, με σκοπό να καταλάβουν στρατηγικά σημεία της πόλης.[56] Βρήκαν, όμως, μπροστά τους ένοπλες δυνάμεις των Επίστρατων και μετά από αρκετές απώλειες αναγκάστηκαν να υποχωρήσουν. Σε αντίποινα, ο συμμαχικός στόλος βομβάρδισε την πρωτεύουσα.[57]    

Η «νίκη» των Επίστρατων κατά των συμμαχικών στρατευμάτων φούσκωσε τα μυαλά της αντιβενιζελικής παράταξης και οδήγησε, από τις 19 Νοεμβρίου/2 Δεκεμβρίου, σε ένα ανελέητο πογκρόμ κατά των οπαδών του Κόμματος των Φιλελευθέρων. Πολιορκήθηκε και λεηλατήθηκε ακόμα και το σπίτι του Βενιζέλου στην Αθήνα.[58] Στις 24 Νοεμβρίου/7 Δεκεμβρίου, η Προσωρινή Κυβέρνηση Θεσσαλονίκης κήρυξε έκπτωτο τον Κωνσταντίνο, ενώ, στις 12/25 Δεκεμβρίου, το κράτος των Αθηνών ανταπάντησε με το «Ανάθεμα» κατά του Βενιζέλου στο Πεδίο του Άρεως, πρωτοστατούντος του τότε αρχιεπισκόπου Αθηνών Θεοκλήτου. Είχε προηγηθεί η έκδοση εντάλματος σύλληψης του Βενιζέλου για εσχάτη προδοσία, συκοφαντία και εξύβριση του Γενικού Επιτελείου Στρατού.[59]  

Οι βραχυπρόθεσμες συνέπειες των «Νοεμβριανών» υπήρξαν εξαιρετικά αρνητικές για τον Κωνσταντίνο, ενώ επιτάχυναν τη λύση του ελληνικού δράματος. Ήδη από τις 25 Νοεμβρίου/8 Δεκεμβρίου, οι Σύμμαχοι είχαν επιβάλει ναυτικό αποκλεισμό των ελληνικών παραλίων, πιστεύοντας ότι η πείνα, που θα επικρατούσε στις περιοχές της Παλαιάς Ελλάδας, θα δημιουργούσε οξύτατη δυσαρέσκεια για την πολιτική του Κωνσταντίνου. Επίσης, με τέσσερις διακοινώσεις της Αντάντ προς τη φιλοβασιλική κυβέρνηση των Αθηνών, τον Δεκέμβριο - Ιανουάριο του 1916-17, απονευρώθηκε κάθε στρατιωτική αντίδραση του «κράτους των Αθηνών», ενώ διαλύθηκαν, τουλάχιστον τυπικά, οι σύλλογοι των Επιστράτων.[60] Στις 19 Δεκεμβρίου 1916/2 Ιανουαρίου 1917, η Αντάντ, εκτός της Ιταλίας, αναγνώρισε διπλωματική υπόσταση στην Προσωρινή Κυβέρνηση Θεσσαλονίκης, ενώ οι Σύμμαχοι ανέλαβαν την προστασία των Φιλελεύθερων, που κατοικούσαν στο «κράτος των Αθηνών».[61] Πριν, όμως, από αυτά είχε αποφασιστεί περί τις αρχές Νοεμβρίου 1916,[62] η επέκταση των γεωγραφικών ορίων του «κράτους της Θεσσαλονίκης» με την κατάληψη τόσο των βορείων Σποράδων όσο και των Κυκλάδων από τον στρατό της Εθνικής Άμυνας.[63]

Η κατάληψη των Κυκλάδων από τον στρατό της Εθνικής Άμυνας

            Η κατάληψη των Κυκλάδων, του τελευταίου εδαφικού τμήματος που «προσαρτήθηκε» στο «κράτος της Θεσσαλονίκης», από τον στρατό της Εθνικής Άμυνας αποτελεί ιδιαίτερη ψηφίδα στο μωσαϊκό της ιστορίας του Εθνικού Διχασμού. Κάνουμε χρήση του όρου «κατάληψη», καθώς δεν επρόκειτο για ηθελημένη προσχώρηση των Κυκλαδιτών στο προσωρινό κράτος του Βενιζέλου, πράγμα που θα αποδειχθεί στη συνέχεια από τα στοιχεία που θα παραθέσουμε και τα οποία επιβεβαιώνουν τον ισχυρισμό μας.[64] Εξάλλου, και ο ίδιος ο συνταγματάρχης Νικόστρατος Καλομενόπουλος,[65] επικεφαλής του στρατού των Αμυνιτών που ανέλαβε την απόσχιση των νησιών από το «κράτος των Αθηνών», και μετέπειτα Στρατιωτικός Διοικητής Κυκλάδων, χαρακτηρίζει τα γεγονότα ως κατάληψη, καθώς σε ελάχιστα νησιά υπήρξε ένθερμη υποδοχή του στρατού της Εθνικής Άμυνας.

Είναι γεγονός ότι η σπίθα της «επανάστασης» δεν μεταδόθηκε στα νησιά. Οι Κυκλαδίτες δεν επαναστάτησαν αυθορμήτως εναντίον του Κωνσταντινικού καθεστώτος, ούτε κάλεσαν αντιπροσώπους του Κινήματος της Εθνικής Άμυνας για να δηλώσουν την επιθυμία τους να αποτελέσουν επικράτεια της Προσωρινής Κυβέρνησης Θεσσαλονίκης. Δεν είναι άλλωστε τυχαίο το γεγονός, ότι ο Βενιζέλος, αναχωρώντας από την Κρήτη για τη Θεσσαλονίκη, δεν σταμάτησε σε κανένα Κυκλαδονήσι, ούτε καν στη Φιλελεύθερη Σύρο. Αντιθέτως, περιόδευσε στα περισσότερα από τα νησιά του ανατολικού Αιγαίου, πριν φτάσει στη Θεσσαλονίκη. Βέβαια, και σε αυτά τα νησιά η συμμαχική παρουσία καθόρισε τη στάση των νησιωτών και καθιστούσε μάταιη και ουτοπική οποιαδήποτε αντίδραση των φιλοβασιλικών.

Σε γενικές γραμμές, οι Κυκλαδίτες δεν υποδέχθηκαν με ενθουσιασμό το ενδεχόμενο της κατάληψης των νησιών τους από τους Αμυνίτες. Για παράδειγμα, ο κλήρος και το εκπαιδευτικό προσωπικό δεν χαιρέτησαν με ενθουσιασμό την «προσχώρηση» των Κυκλάδων στο Εθνικό Κίνημα. Αντιθέτως, αντέδρασαν «σατανικώτατα». Επιπλέον, οι επίσκοποι των Κυκλάδων (Σύρου, Νάξου, Θήρας) δεν θέλησαν ευθύς εξαρχής να προσανατολιστούν προς το νέο καθεστώς. Το ίδιο συνέβη με τους εκπαιδευτικούς, με μόνη εξαίρεση τους δασκάλους της Σύρου και ορισμένους, λιγοστούς, στα υπόλοιπα νησιά των Κυκλάδων. Οι περισσότεροι δάσκαλοι έμειναν προσηλωμένοι στην ιδέα ότι το Εθνικό Κίνημα θα ναυαγούσε. Βέβαια, η βενιζελική πλευρά ερμήνευε τη στάση αυτή, ισχυριζόμενη ότι αυτή είτε απέρρεε από ιδιοτελή κίνητρα, αποφεύγοντας κάθε ιδεολογική παράμετρο, είτε ήταν το αποτέλεσμα της «δηλητηρίασης» του φρονήματος του ελληνικού λαού.[66]

           Όσον αφορά την άποψη, ότι οι Κυκλαδίτες εμφορούνταν από φιλελεύθερες ιδέες, η βενιζελική πλευρά διατύπωνε την εκτίμηση ότι «το φρόνημα γενικώς των νήσων των Κυκλάδων ήτο ανέκαθεν φιλελεύθερον, υπό το κράτος όμως της βίας των απειλών και των ποικίλων ψευδών διαδόσεων των φαύλων οργάνων του παλαιού καθεστώτος είχε σημαντικώς μεταστραφή και οι αγαθοί νησιώται έντρομοι προ των καταδιώξεων και των άλλων διοικητικών ασχημιών απέβαλλον ολίγον κατ’ ολίγον το φιλελεύθερον φρόνημα, κυρίως εκ του φόβου των πιέσεων προερχομένων εκ των οργάνων της Διοικήσεως».[67] Σε αντίθεση με το κλήρο και τις ανώτερες κοινωνικές τάξεις που δεν ταχθήκαν υπέρ του Κινήματος της Τριανδρίας, οι λιγότερο ανεπτυγμένες κοινωνικές τάξεις, όπως οι εργάτες και οι ναυτικοί, το στήριξαν από τη πρώτη στιγμή.

Οι Κυκλάδες, μετά τα Νοεμβριανά των Αθηνών, βρέθηκαν υπό αγγλική σχεδόν κατοχή, αλλά και πριν από τα γεγονότα αυτά ο συμμαχικός στόλος ήταν αυτός που ασκούσε απόλυτο έλεγχο στις θαλάσσιες μεταφορές του Αιγαίου. Ο γαλλικός στόλος επισκέπτονταν τα διάφορα νησιά των Κυκλάδων και συνιστούσε στους Κυκλαδίτες να συμπεριφέρονται «καλώς» έναντι των συμφερόντων της Αντάντ και να μην τροφοδοτούν με τρόφιμα και καύσιμα τα γερμανικά υποβρύχια, που την ίδια περίοδο επιχειρούσαν στα νερά του Αιγαίου, διότι θα αναγκάζονταν να προχωρήσουν σε διακοπή του επισιτισμού των νησιών.[68]

Η παρουσία των Αγγλογάλλων στο Αιγαίο και η επιβολή του ναυτικού αποκλεισμού υπήρξαν οι παράγοντες που καθόρισαν τη στάση των νησιωτών έναντι του Κινήματος της Εθνικής Άμυνας. Οι Κυκλαδίτες βρέθηκαν αντιμέτωποι με το φάσμα της επισιτιστικής κρίσης, περισσότερο από ό,τι οι Έλληνες της ηπειρωτικής Ελλάδας. Τα άγονα Κυκλαδονήσια δεν μπορούσαν να καλύψουν τις βασικές διατροφικές ανάγκες των κατοίκων τους. Τόσο η βύθιση των ατμόπλοιων που μετέφεραν τρόφιμα και ζωοτροφές, από τα γερμανικά υποβρύχια, όσο και ο έλεγχος της τροφοδοσίας τους από τον στόλο των Αγγλογάλλων, οδήγησαν τους νησιώτες μεταξύ σφύρας και άκμονος. Ακόμα και μετά την κατάληψη των Κυκλάδων από τους Αμυνίτες, ο επισιτισμός των νησιών παρέμενε προβληματικός.[69]

 Αντικειμενικοί και βιοποριστικοί λόγοι επέβαλλαν στους νησιώτες να δεχθούν το στρατό της Εθνικής Άμυνας, καθώς οποιαδήποτε σκέψη για αντίδραση ήταν καταδικασμένη να αποτύχει λόγω της ισχυρής παρουσίας του αγγλογαλλικού στόλου, ο οποίος βρίσκονταν στα νερά του Αιγαίου, πριν ακόμα έρθει η ώρα της κατάληψης των Κυκλάδων από τους βενιζελικούς.[70] Χωρίς την αγγλική υποστήριξη, το Κίνημα του Βενιζέλου θα είχε καταρρεύσει στις Κυκλάδες.[71] Παρ’ όλα αυτά, η κατάληψή τους από τον στρατό του Βενιζέλου δεν έγινε αναίμακτα. Τα αιματηρά γεγονότα της Απειράνθου, του Ιανουαρίου του 1917, με τη σφαγή αμάχων που πραγματοποιήθηκε από το βενιζελικό στράτευμα, μαρτυρούν ότι το Κίνημα της Εθνικής Άμυνας δεν ήταν αποδεκτό από το σύνολο του νησιωτικού πληθυσμού. Αναμφισβήτητα, υπήρχαν ισχυρές φιλοβασιλικές εστίες στο εσωτερικό των τοπικών κοινωνιών, οι οποίες  αντέδρασαν δυναμικά στο ενδεχόμενο τα νησιά των Κυκλάδων να αποτελέσουν μέρος της επικράτειας του «κράτους της Θεσσαλονίκης».

Ωστόσο, επιβάλλεται να  προσεγγίσουμε τα γεγονότα υπό το πρίσμα των γενικότερων εξελίξεων της περιόδου. Εν ολίγοις, η κατάληψη των Κυκλάδων υπήρξε εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση για την ασφάλεια του στόλου της Αντάντ. Όσο δρούσαν γερμανικά υποβρύχια στα νερά του Αιγαίου, τα οποία σε ορισμένες περιπτώσεις ανεφοδιάζονταν από τους ντόπιους, τα πλοία των Συμμάχων δεν ήταν ασφαλή, όπως επίσης δεν μπορούσε να εφαρμοστεί σκληρός ναυτικός αποκλεισμός της ηπειρωτικής από τη νησιωτική Ελλάδα. Η κατάσταση αυτή έπρεπε να τερματιστεί. Ακόμα, το νησιωτικό σύμπλεγμα των Κυκλάδων αποτελούσε τον συνδετικό κρίκο ανάμεσα στην Κρήτη, που στήριζε δυναμικά το βενιζελικό κίνημα και τη Θεσσαλονίκη, που χτυπούσε η καρδιά της Προσωρινής Κυβέρνησης. Οι Κυκλάδες υπήρξαν η σπονδυλική στήλη του «κράτους της Θεσσαλονίκης», το κομμάτι εκείνο που ένωνε τη Θεσσαλονίκη με τη μακρινή Κρήτη. Χωρίς αυτές, το «κράτος της Θεσσαλονίκης» στερούνταν θαλάσσιας συνοχής.[72]  

            Ακολουθεί η δημοσίευση ολόκληρης της έκθεσης κατάληψης των Κυκλάδων  του συνταγματάρχη Νικόστρατου Καλομενόπουλου, με ημερομηνία 27 Ιανουαρίου 1917, ενός αρχειακού τεκμηρίου που διαφωτίζει σε βάθος τον αναγνώστη για όσα συνέβησαν στις Κυκλάδες το χρονικό διάστημα Νοέμβριος 1916 – Ιανουάριος 1917.[73] Παραλήπτης της έκθεσης ήταν ο ίδιος ο Βενιζέλος. Μέρος της έκθεσης αυτής, αυτό που αφορά τα αιματηρά γεγονότα της Απειράνθου, δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά από τον Βασίλη Φραγκουλόπουλο στο περιοδικό Ναξιακά Γράμματα.[74]

Ο αναγνώστης πρέπει να έχει κατά νου ότι ο Καλομενόπουλος υπήρξε όργανο της βενιζελικής διοίκησης στην περιοχή των Κυκλάδων, συνεπώς τα γραφόμενά του πρέπει να προσεγγίζονται με κριτική ματιά, καθώς ο στρατιωτικός διοικητής Κυκλάδων προσπαθεί να δικαιολογήσει αποφάσεις που πήρε, να λειάνει γωνίες για μελανά σημεία της κατάληψης και να πείσει τον αποδέκτη της έκθεσης, που ήταν ο Βενιζέλος, για τα φιλελεύθερα αισθήματα των Κυκλαδιτών, τα οποία όμως είχαν μεταστραφεί λόγω της προπαγάνδας των Κωνσταντινικών. Η έκθεση Καλομενόπουλου συνοδεύεται από εκτεταμένα σχόλια, με τη μορφή παραπομπών, για τη διευκόλυνση του αναγνώστη.


[1] «Τριπλή Συνεννόηση» ή «Τριπλή Αντάντ» (Triple Entante), επρόκειτο για συμμαχία μεταξύ της Αγγλίας, Γαλλίας, Ρωσίας, και αργότερα της Ιταλίας, ενάντια στις Κεντρικές Δυνάμεις ή «Τετραπλή Συμμαχία», που αποτελούνταν από τις Γερμανία, Αυστροουγγαρία, Οθωμανική αυτοκρατορία και (αργότερα) Βουλγαρία. Θεόδωρος Χριστοδουλίδης, Διπλωματική Ιστορία Τριών Αιώνων. Από τη Βιέννη στις Βερσαλλίες 1815 – 1919, τ. Β΄, Εκ. Σιδέρης, Αθήνα 2004, σσ. 387-395, 441-447, 475-499.

[2] Γιώργος Θ. Μαυρογορδάτος, 1915 Ο Εθνικός Διχασμός, Εκδ. Πατάκη, Αθήνα 2016, σσ. 36-37.

[3] Για τη φιλογερμανική αυλή - συμβούλους του Κωνσταντίνου (Γεώργιος Στρέιτ, Γεώργιος Θεοτόκης, Ιωάννης Μεταξάς, Βίκτωρ Δούσμανης) βλ. Γεώργιο Βεντήρη, Η Ελλάς του 1910-1920, τ. Α΄, Εκδ. Ίκαρος, Αθήνα χ.χ., σσ. 141-152, 197-206, 226-240, 246-250.

[4] Γεώργιος Λεονταρίτης, «Η διεθνής θέση της Ελλάδος παραμονές του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου» στο συλλογικό τόμο Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τ. ΙΕ΄, Εκδ. Αθηνών, Αθήνα 2000, σ. 16.

[5] Για τη περίοδο του Εθνικού Διχασμού, ενδεικτικά βλ. Ιστορία του Εθνικού Διχασμού, κατά την αρθρογραφία του Ελευθερίου Βενιζέλου και του Ιωάννου Μεταξά, Εκ. Κυρομάνος, Αθήνα 2010ꞏ Κωνσταντίνου Ζαβιτσιάνου, Αι αναμνήσεις του εκ της ιστορικής διαφωνίας Βασιλέως Κωνσταντίνου και Ελευθερίου Βενιζέλου όπως την έζησε (1914-1922), τ. Α΄- Β΄, Ιδιωτική έκδοση, Αθήναι 1946-1947 ꞏ Γεώργιος Στρέιτ, Απομνημονεύματα (Ημερολόγιον - Αρχείον) – τ. Α΄- Β΄, Αθήναι, 1964-66  ꞏ Γιώργος Θ. Μαυρογορδάτος, 1915 Ο Εθνικός Διχασμός, Εκδ. Πατάκη, Αθήνα 2015 ∙ Του ίδιου, Εθνικός διχασμός και μαζική οργάνωση. Οι επίστρατοι του 1916, Εκδόσεις Αλεξάνδρεια, Αθήνα 1996 ̇ Ν. Πετσαλής – Διομήδης, Η Ελλάδα των δυο κυβερνήσεων 1916-17. Καθεστωτικά, Διπλωματικά και Οικονομικά προβλήματα του Εθνικού Διχασμού, Εκδ. Φιλιππότη, Αθήνα 1988 ∙ Νικόλαος Τ. Γερακάρης, Σελίδες εκ της συγχρόνου ιστορίας (πρόσωπα και πράγματα), τ. Α΄, Εκδ. Ελεύθερος Άνθρωπος, Αθήναι 1936 ∙ Συλλογικός τόμος, Η κυβέρνηση Θεσσαλονίκης. Η κορύφωση της σύγκρουσης δυο κόσμων. Η ιστορική αποτίμηση 100 χρόνια μετά, Ίδρυμα Βουλής των Ελλήνων, Αθήνα 2017 ꞏ Γεώργιος Λεονταρίτης, Η Ελλάδα στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο 1917-1918, Εκδ. ΜΙΕΤ, Αθήνα 2005ꞏ Γεώργιος Σ. Πλουμίδης, «Αντιβενιζελικά φυλλάδια και η πολεμική τους (1910-1935)» στο συλλογικό τόμο (επιμ. Θάνος Βερέμης-Οδυσσέας Δημητρακόπουλος), Μελετήματα γύρω από τον Βενιζέλο και την εποχή του, Εκδ Φιλιππότη, Αθήνα 1980, σσ. 605-631 ꞏ Χρήστος Δ. Βήττος, Ο εθνικός διχασμός και η γαλλική κατοχή (1915-1920), Εκδ. Όλυμπος, Θεσσαλονίκη 2008.

[6] Επρόκειτο για τις περίφημες τρεις επιστολές του Βενιζέλου προς τον Κωνσταντίνο (Ιανουάριος – Φεβρουάριος 1915), στις οποίες αναλύονταν οι διπλωματικές κινήσεις των εμπλεκομένων και τα ανταλλάγματα που έδινε η Αγγλία στην Ελλάδα. Βλ. Μαυρογορδάτο, 1915 Ο Εθνικός Διχασμός, σσ. 41-43.

[7] Βεντήρης, ό.π., σσ. 250-259.

[8] Λεονταρίτης, «Η διεθνής θέση της Ελλάδος…», ό.π., σσ. 20-22. Για το χρονικό της «λανθάνουσας κρίσεως», με αφορμή την επιχείρηση των Δαρδανελίων, βλ.  Βεντήρης, ό.π., σσ. 282-284.

[9] Μαυρογορδάτος, 1915 ο Εθνικός Διχασμός, σσ. 49-50. Βεντήρης, ό.π., σσ. 285-306.

[10] Λεονταρίτης, ό.π., σσ. 22-23.

[11] 140.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα στη Μικρά Ασία. Βεντήρης, ό.π., σ. 314.

[12] Βλ. Ελευθερίου Βενιζέλου τα κείμενα, (επιμ. Στέφανος Στεφάνου), τ. Β΄ (1915-1920), Λέσχη Φιλελευθέρων, Αθήναι 1981, σσ. 59-81. Ακόμα, Π.Σ. Δέλτα, Ελευθέριος Κ. Βενιζέλος (επιμ. Π.Α. Ζάννας), Εκδ. Ερμής, Αθήνα 2009,  σσ. 11-14.

[13] Λεονταρίτης, ό.π., σ. 26.

[14] Βεντήρης, ό.π., σ. 342.

[15] Για το στρατιωτικό σκέλος της συνθήκης, βλ. τα κείμενα των στρατιωτικών συμβάσεων της 1ης και 19ης Μαΐου 1913 μεταξύ Ελλάδος και Σερβίας στο Διπλωματικά Έγγραφα 1913-1917: Ελληνοσερβική Συνθήκη Συμμαχίας - Εισβολή Γερμανοβουλγάρων εις Μακεδονίαν, τ. Α΄,  Υπουργείον επί των Εξωτερικών, εν Αθήναις, 1917, σσ. 4-21.

[16] Κωνσταντίνος Σβολόπουλος, Η Ελληνική Εξωτερική Πολιτική 1900 - 1945, Εκδ. Εστία, Αθήνα 2008, σ. 91.

[17] Βλ. Άρθρο 2 της στρατιωτικής σύμβασης. Διπλωματικά Έγγραφα 1913-1917, ό.π., σ. 13.

[18] Βεντήρης, ό.π., σ. 349.

[19] Στο ίδιο, σσ. 358-359.

[20] Μαυρογορδάτος, ό.π., σσ. 63-64. Για τη συνομιλία των δυο ανδρών, βλ. Βεντήρης, ό.π., τ. Β΄, σ. 23-26.

[21] Βλ. αγόρευση Βενιζέλου στη Βουλή την 21η Σεπτεμβρίου 1915 στο Ελευθερίου Βενιζέλου τα κείμενα, σσ. 87-94, 95-152.

[22] Αγόρευση Βενιζέλου στη Βουλή της 22ας Σεπτεμβρίου, στο ίδιο, σσ. 153-160.

[23] Κυβέρνηση Ζαΐμη (24.9.1915 – 25.10.1915) - Κυβέρνηση Σκουλούδη (25.10.1915 – 9.6.1916).

[24] Λεονταρίτης, ό.π., σ. 30.

[25] Βεντήρης, ό.π., σσ. 88-89.

[26] Προκήρυξη προς τον λαό για τις εκλογές της 6ης Δεκεμβρίου 1916 στο Ελευθερίου Βενιζέλου τα κείμενα, ό.π., σσ. 205-208.

[27] Λεονταρίτης, ό.π., σ. 33.

[28] Βεντήρης, ό.π., σσ. 103-105.

[29] Στο ίδιο, σσ. σσ. 106-131, 132-150.

[30] Μαυρογορδάτος, ό.π., σ. 82.

[31] Στο ίδιο, σ. 83.

[32] Κυβέρνηση Αλέξανδρου Ζαΐμη (9.6.1916 – 3.9.1916).

[33] Βλ. Γιώργος Μαυρογορδάτος, Εθνικός διχασμός και μαζική οργάνωση…, Ακόμα, Δ. Μιχαλόπουλος, Η Ξεχασμένη Επανάσταση. Οι Έλληνες Επίστρατοι και ο αγώνας τους, Εκδ. Πελασγός, Αθήνα 2012.

[34] Λεονταρίτης, ό.π., σ. 36.

[35] Βλ. τον ιστορικό λόγο του Βενιζέλου στο παναθηναϊκό συλλαλητήριο της 14ης Αυγούστου 1916 στο Στεφάνου (επιμ.) Ελευθερίου Βενιζέλου τα κείμενα, ό.π., σσ. 225-229, 231-233.

[36] Μαυρογορδάτος, 1915 Ο Εθνικός Διχασμός, σσ. 88-89.

[37] Στο ίδιο, σσ. 90-91.

[38] Βλ. την ομιλία του Βενιζέλου στη συνεδρίαση της Βουλής της 13ης Αυγούστου 1917, κατά την οποία εκθέτει το ιστορικό της διαφωνίας του με τον βασιλιά Κωνσταντίνο κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο στο Στέφανος Στεφάνου (επιμ.) Ελευθερίου Βενιζέλου Πολιτικαί Υποθήκαι, τ. Β΄, Αθήναι 1969, σσ. 73-76.

[39] Για περισσότερα βλ. Γεράσιμος Αλεξάτος, Οι Έλληνες του Γκέρλιτς 1916-1919, Εκδ. Κυριακίδη, Θεσσαλονίκη 2015.

[40] Βεντήρης, ό.π., σ. 208.

[41] Βλ. την ενδιαφέρουσα επιστολή Βενιζέλου προς Κουντουριώτη για το κίνημα της Θεσσαλονίκης και την απόφασή του να «επαναστατήσει» (30.8.1916). Στεφάνου (επιμ.) Ελευθερίου Βενιζέλου τα κείμενα, ό.π., σσ. 235-238. Ακόμα, δηλώσεις Βενιζέλου στο δημοσιογράφο Γεώργιο Βεντήρη, πριν αναχωρήσει από την Αθήνα, σχετικά με την εθνική ανάγκη του κινήματος. Στο ίδιο, σσ. 240-241.

[42] Βλ. «Προκήρυξις της Προσωρινής Κυβερνήσεως προς τον ελληνικόν λαόν», Εφημερίς της Προσωρινής Κυβερνήσεως του Βασιλείου της Ελλάδος, φύλλο 15ης Σεπτεμβρίου 1916. Στο ίδιο, σσ. 244-245.

[43] «περαιτέρω ανοχή των καταστροφών και ταπεινώσεων, ας προκάλεσεν η εφαρμοσθείσα πολιτική, θα ισοδυναμεί με θάνατον εθνικόν». Στο ίδιο, σ. 245.

[44] Στο ίδιο,

[45] Στο ίδιο,

[46] Βλ. λόγο του Βενιζέλου στη Μυτιλήνη την 26η Σεπτεμβρίου 1916 στο Στεφάνου (επιμ.) Ελευθερίου Βενιζέλου τα κείμενα, σσ. 247-249.

[47] Βλ. λόγο του Βενιζέλου στο λαό της Θεσσαλονίκης για το Εθνικό Κίνημα στις 30 Σεπτεμβρίου 1916, στο ίδιο, σσ. 251-254.

[48] Βασίλης Κολλάρος, «Οι Κυκλάδες μέσα στη δίνη του Εθνικού Διχασμού», Επετηρίς Εταιρείας Κυκλαδικών Μελετών, τόμος ΚΒ΄, Πρακτικά του Γ΄ Διεθνούς Κυκλαδολογικού Συνεδρίου, Αθήνα 2021, σ. 366.

[49] Βλ. Γιάννης Γ. Μουρέλος, «Η Προσωρινή Κυβέρνηση Θεσσαλονίκης και οι σχέσεις της με τους Συμμάχους (Σεπτέμβριος 1916 – Ιούνιος 1917)», Μνήμων, 8 (1982), σσ. 150-188.

[50] Στο ίδιο, σσ. 154-156, 158. Βλ. επίσης συνέντευξη Βενιζέλου στους Times, που εξηγεί τους λόγους του Κινήματος, 8 Νοεμβρίου 1916. Στεφάνου (επιμ.) Ελευθερίου Βενιζέλου τα κείμενα, σσ. 274-278.

[51] Βλ. Συμφωνίες Κωνσταντίνου – Μπεναζέ στο Λεονταρίτης, «Η διεθνής θέση της Ελλάδος…» σσ. 41-42. Επίσης, Μουρέλος, ό.π., σσ. 155-157.

[52] Πετσαλής – Διομήδης, ό.π., σ. 73.

[53] Γερακάρης, ό.π., σ. 219 ꞏ Μαυρογορδάτος, ό.π., σσ. 97-98 ꞏ Αρετή Τούντα – Φεργάδη, «Προσπάθειες για την κατάληψη των βορείων Σποράδων» στο συλλογικό τόμο (επιμ. Θ. Βερέμης – Γ. Γουλιμή) Ελευθέριος Βενιζέλος, Κοινωνία – Οικονομία – Πολιτική στην εποχή του, Εκδ. Γνώση, Αθήνα 1989, σσ. 541, 548.

[54] Μουρέλος, ό.π., σ. 157.

[55] Λεονταρίτης, ό.π., σ. 41.

[56] Μαυρογορδάτος, ό.π., σσ. 98-99.

[57] Λεονταρίτης, ό.π., σ. 42.

[58] Για τα Νοεμβριανά, βλ. Ιωάννης Μουρέλος, Τα «Νοεμβριανά» του 1916, Από το αρχείο της Μεικτής Επιτροπής αποζημιώσεων των θυμάτων, Εκδ. Πατάκη, Αθήνα 2007. Ακόμα, Χρ. Σ. Χουρμούζιου, Τα κατά την 18ην και 19ην Νοεμβρίου 1916 και επέκεινα, Μετά ιστορικής προεισαγωγής και επί τη βάσει των γενομένων εν τη Βουλή και δι’ επισήμων εγγράφων αποκαλύψεων, Εκ των τυπογραφείων της Εσπερίας, Λονδίνο 1919.

[59] Βλ. και την περίπτωση της κακοποίησης του τότε δημάρχου Αθηναίων και στενού φίλου του Βενιζέλου, Εμμανουήλ Μπενάκη. Βεντήρης, ό.π., σσ. 273-281.

[60] Μουρέλος, «Η Προσωρινή Κυβέρνηση Θεσσαλονίκης και οι σχέσεις της με τους Συμμάχους», σσ. 159-160.

[61] Μαυρογορδάτος, ό.π., σ. 103.

[62] Βλ. παρακάτω έκθεση Νικόστρατου Καλομενόπουλου περί της καταλήψεως των Κυκλάδων νήσων.

[63] Για τα γεγονότα της κατάληψης των βορείων Σποράδων από τον στρατό των Αμυνιτών, βλ. Τούντα – Φεργάδη, ό.π., σσ. 537-551.

[64] Κώστας Δανούσης, «Εθνικός Διχασμός 1916-1917. Η «προσχώρηση» των Κυκλάδων. Εντάσεις και διευθετήσεις» στο συλλογικό τόμο 1915-2015. 100 χρόνια από τον Εθνικό Διχασμό. Οι πολιτικές, πολιτειακές και κοινωνικές διαστάσεις και οι μεταγενέστερες επιδράσεις, Πρακτικά διημερίδας, 7-8 Νοεμβρίου 2015, Άργος 2018, σσ. 84-90.

[65] Ο Νικόστρατος Καλομενόπουλος γεννήθηκε στη Σύρο το 1865. Κατατάχθηκε στον Στρατό το 1884, φοιτώντας στη Σχολή Υπαξιωματικών και ονομάσθηκε ανθυπολοχαγός Πεζικού το 1891. Το 1892 μετέβη στην οθωμανική Κρήτη μεταμφιεσμένος και τοπογράφησε το νησί. Το 1896 μετείχε της Κρητικής Επανάστασης ως αρχηγός της Επαρχίας Αμαρίου Ρεθύμνου. Το 1897 συμμετείχε στις επιχειρήσεις στις επιχειρήσεις υπό τον Τιμολέοντα Βάσσο. Το 1905 συμμετείχε στον Μακεδονικό Αγώνα (1904-1908) με το προσωνύμιο «Καπετάν Νίδας», επικεφαλής σώματος ανταρτών. Τον συνέλαβαν σε μια συμπλοκή και τον καταδίκασαν σε πενταετή φυλάκιση, αλλά μετά από τρία χρόνια δραπέτευσε από τις φυλακές Μοναστηρίου. Μετείχε, επίσης, στον Α΄ Βαλκανικό Πόλεμο και τραυματίστηκε στη μάχη του Σαρανταπόρου. Διετέλεσε διοικητής του Συντάγματος Λέσβου το 1914, της ΙΙΙ Μεραρχίας Σερρών το 1917, διοικητής της VIII Μεραρχίας το 1918, Συνταγματάρχης Φρούραρχος Σμύρνης το 1919 και διοικητής του Ε΄ Σώματος Στρατού το Φεβρουάριο του ίδιου έτους, ενώ το 1920 διετέλεσε στρατιωτικός διοικητής Αθηνών. Αποστρατεύθηκε το 1921 και απεβίωσε στις 3 Ιουλίου 1952. Στο φάκελό του δεν αναφέρεται τίποτα για τη θητεία του ως στρατιωτικός διοικητής Κυκλάδων, τα χρόνια του Εθνικού Κινήματος. Βλ. το βιογραφικό σημείωμα του Νικόστρατου Καλομενόπουλου που βρίσκεται στο αρχείο της Διεύθυνσης Ιστορίας Στρατού (ΔΙΣ/ΑΣ).

[66] Νικηφόρος Κυπραίος, Επαναστατικαί σελίδες, Το Εθνικόν κίνημα ανά τας Κυκλάδας, εκ του τυπολιθογραφείου Γ. Πρίντεζη, εν Σύρω, 1919,  σ. 67.


[67] Στο ίδιο, σσ. 62,70. 


[68] Στο ίδιο, σ. 59.


[69] Στο ίδιο, σ. 61.


[70] Μέσα του 1915 συμμαχικά στρατεύματα είχαν καταλάβει τη Λήμνο και την Τένεδο, ενώ σχεδιαζόταν η κατάληψη της Μυτιλήνης, της Μήλου και του Καστελόριζου, για να χρησιμοποιηθούν ως ναυτικές βάσεις. Τούντα – Φεργάδη, ό.π., σσ. 546-547. Για την περίπτωση της Μήλου, βλ. Γρηγόρης Μπελιβανάκης, Οι Αγγλογάλλοι στη Μήλο κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, Αθήνα 2003.


[71] Compton Mackenzie, Aegean memories, Publ. Chatto and Windus, London 1940, p.112 ꞏ Κολλάρος, ο.π., σ. 370-371.


[72] Στο ίδιο, σ. 371.  


[73] Η έκθεση βρίσκεται στο Διπλωματικό και Ιστορικό αρχείο του Υπουργείου των Εξωτερικών, 1917/Α.Α.Κ./3


[74] Βασίλης Φραγκουλόπουλος, «Η ανθρωποσφαγή στην Απείρανθο το 1917, η αδημοσίευτη έκθεση Καλομενόπουλου στη δίνη του εθνικού διχασμού», Ναξιακά Γράμματα, 26, (Ιαν. – Μαρτ. 2018) Εκδ. Εταιρείας Ναξιακών Γραμμάτων, σσ. 11-26

ΠΗΓΗ https://www.istorikathemata.com/2022/03/1916-1917.html?showComment=1647292097538#c4692948827267284665